Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А41-39888/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39888/2018
10 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "СПЕЦИНВТЕХНИКА-Л" к ООО "ИНОКСХАБ"

третье лицо: ООО "ПЭК"

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2016 № 156.07.16 в размере 251 856 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 581 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 037 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИНВТЕХНИКА-Л" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНОКСХАБ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 251 856 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 581 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 037 руб.

Определением суда от 28.05.2018 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно материалам дела 01.07.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 156.07.16, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить металлопродукцию.

Для оплаты товара ответчиком выставлен счет от 13.12.2016 №УТ-657 на сумму 251 856 руб.

Факт оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела платёжными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Оплаченный товар доставлен ответчику транспортно-экспедиционной компанией ООО "ПЭК" (далее – третье лицо) на основании экспедиционного поручения от 15.12.2016 №МВНБМРТ-1/1412.

При приёмке товара 12.01.2017 выявлены его повреждения, в связи с чем от приёмки товара и подписания УПД истец отказался.

Письмом от 13.01.2017 № 03/Л истец уведомил ответчика и просил заменить товар или вернуть ранее оплаченные денежные средства.

Кроме того, истцом также была направлена претензия в адрес транспортной компании 19.01.2017.

Согласно ответу ООО «ПЭК» от 16.02.2017 истцу отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на то обстоятельство, что ответчиком предъявлены экспедитору аналогичные требования.

Письмом от 27.03.2017 исх. № 24/03 ответчик сообщил истцу, что для разрешения сложившейся ситуации истцу необходимо осуществить доставку груза до склада покупателя. Покупатель должен провести приемку по количеству и качеству в присутствии представителя продавца и экспедитора.

При выявлении повреждений, их размер и характер устанавливаются на основании акта повреждений груза, составленного во время приемки груза на складе покупателя и подписанного представителями покупателя, продавца и экспедитора, а также претензии в адрес ООО «ИНОКСХАБ», направленной не позднее 10 дней с даты поставки (в соответствии с п. 4.5. Договора Поставки №156.07.16 от 01 июля 2017 г.).

При этом в письме ответчика указывается, что ООО «ИНОКСХАБ» обязуется забрать весь поврежденный груз или его часть, или договориться с ООО «Специнвтехника-Л» о соразмерном снижении цены на поврежденный груз.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик своевременно был уведомлен о недостатках поставленного им товара.

Повторно данный груз был доставлен истцу 19.04.2017 транспортной компанией ООО «Первая экспедиционная компания». При этом ответчик для передачи груза своего представителя не направил.

Комиссией в составе грузоперевозчика и истца составлен акт о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от 19.04.2017 № МВ00005650, которым установлено, что товар имеет существенные повреждения, перечень которых стороны перечислили в акте.

Актом приёмки от 19.04.2017 установлено, что товар не подлежит для дальнейшего использования в связи с наличием существенных недостатков.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2017 требованием о возврате денежных средств, уплаченных истцом за товар.

Согласно письму ответчика от 16.06.2017 истцу отказано в возврате денежных средств со ссылкой на несоблюдение сроков предъявления претензий.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, суд удовлетворяет требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 251 856 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 02.02.2017 по 01.02.2018 составил 19 518 руб. 84 коп.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, а судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств, внесенных в качестве оплаты за товар и начисленных на них процентов также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относятся на ответчика в соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНОКСХАБ" в пользу ООО "СПЕЦИНВТЕХНИКА-Л" задолженность в размере 251 856 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 581 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 037 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                       М.А. Миронова