Резолютивная часть решения от 30 июня 2017 г. по делу № А14-4597/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-4597/2017

«30» июня 2017 г.


Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНКЕР», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 94 999 руб. задолженности по договору № 4/11/01/2016 от 11.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 26.03.2017 в размере 11 051 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.03.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере 94 999 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНКЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - ответчик) о взыскании части основной задолженности по договору № 4/11/01/2016 от 11.01.2016 в размере 45 000 руб., части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 26.03.2017 в размере 4 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.03.2017 и по день фактической уплаты суммы долга в размере 94 999 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 20.04.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 06.02.2017. Судом установлен срок до 02.03.2017 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 28.04.2017 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности по договору № 4/11/01/2016 от 11.01.2016 в размере 94 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 26.03.2017 в размере 11 051 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.03.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере 94 999 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В адрес суда 29.05.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он требования не признал, сославшись на то, что заявленные истцом требования не носят бесспорный характер, поскольку истцом не передан результат оказанных услуг ответчику, отсутствуют доказательства передачи результата оказанных услуг. Кроме того, ответчик просил суд привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Воронежа в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж.

Определением суда от 20.06.2017 отказано в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж.

20.06.2017 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В адрес суда 23.06.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между сторонами заключен договор № 4/11/01/2016, по условиям которого заказчик (ответчик по делу) поручает, а исполнитель (истец по делу) принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг, перечень которых согласован сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В Техническом задании (Приложение №1 к договору) сторонами согласованы перечень услуг, сроки оказания услуг, а также стоимость услуг.

Согласно пункту 1 Технических условий, сторонами согласован следующий перечень услуг:

- составление схемы расположения котельной на кадастровом плане территории с координатным описанием местоположения и указанием смежных землепользователей на объекты, расположенные по адресу: (перечень объектов недвижимости – Приложение № 2). Система координат МСК36;

- запрос необходимых документов в целях изготовления схем;

- схема изготавливается на бумажном носителе в трех экземплярах.

Согласно пункту 2 Технических условий начало оказания услуг определяется датой подписания настоящего договора и получением от заказчика подлинников доверенности и иных необходимых документов. Окончание – через 30 рабочих дней.

Согласно пункту 2 Технических условий стоимость услуг по договору составляет 94 999 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с заявкой и сметой (Приложение №2-3 к договору), с учетом НДС.

По предварительной смете (Приложение №3 к договору) цена выполняемых по договору работ с учетом НДС составляет 94 999 руб.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора в течение 30 календарных дней от даты подписания договора заказчик оплачивает исполнителю безналичным расчетом стоимость услуг, что составляет 94 999 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ – услуг.

Согласно пункту 3.3 договора после завершения работ исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает результат работ, подписывает акт выполненных работ или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде. Если в течение этого срока никаких письменных заявлений от Заказчика не поступало, то работа считается принятой.

В пункте 3.4 договора указано, что выполненная документация на бумажном / электронном носителе передается заказчику после подписания акта выполненных работ-услуг.

Во исполнение условий договора № 4/11/01/2016 от 11.01.2016 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, стоимость которых составила 94 999 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ (оказанных услуг), подписанным сторонами без замечаний относительно качества, объема и сроков оказания услуг.

Ответчик встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 273 от 23.12.2016 оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 4/11/01/2016 от 11.01.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделах 2, 3 договора.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актом выполненных работ (оказанных услуг), подписанным ответчиком без возражений.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Оказанные услуги согласно установленным условиям договоров ответчик не оплатил, доказательств своевременного погашения долга суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд первой инстанции не представил, акт выполненных работ (оказанных услуг) № 97 от 25.01.2016 не оспорил, заявлений о фальсификации указанного документа не поступало, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № 4/11/01/2016 от 11.01.2016 услуги в размере 94 999 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 26.03.2017 в размере 11 051 руб. 54 коп.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Применяя указанную норму, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 051 руб. 54 коп. согласно представленному расчету за период с 12.02.2016 по 26.03.2017.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов не соответствует обстоятельствам спора, поскольку истцом число дней в году (месяце) принято равным соответственно 360 и 30 дням.

Указанное истцом требование основано на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», который не подлежит применению в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7.

Установив, что в расчете процентов истцом допущены ошибки, суд произвел их перерасчет в соответствии со статьей 395 ГК РФ. По расчету суда за период с 12.02.2016 по 26.03.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9 914 руб. 29 коп.

Учитывая, что ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 9 914 руб. 29 коп. за период с 12.02.2016 по 26.03.2017, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2017 по день фактической уплаты суммы в размере 94 999 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям: на истца 45 руб., на ответчика 1 955 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 4 от 21.02.2017 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 2 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 955 руб., в доход федерального бюджета - 2 182 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛИНКЕР», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН <***> ИНН <***>) 94 999 руб. задолженности, 9 914 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 26.03.2017, а также 1 955 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 94 999 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.03.2017.

Взыскать с муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 182 руб. расходов по госпошлине.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Кострюкова