Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А27-16853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16853/2018
город Кемерово
02 ноября 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 29 октября 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Межрегиональная теплосетевая компания», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 65 322 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 02.08.2018 № 27, паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 23.11.2017, паспорт), ФИО4 – представитель (доверенность от 10.10.2018 № 70-348/4, паспорт);

от третьих лиц:

УДКХиБ: ФИО5 – представитель (доверенность от 10.01.2018 № 09, паспорт);

КУМИ: явка не обеспечена, извещено.

у с т а н о и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Межрегиональная теплосетевая компания» о взыскании 65 322 руб. 53 коп. вреда, причинённого объекту наружного освещения по адресу: <...>.

Иск основан тем, что 20.06.2018 и 26.06.2018, при проведении работниками ответчика земляных работ по адресу: <...> (рядом с остановкой Мир), допущено повреждение железно-бетонной опоры наружного освещения, находящейся во владении истца.

Правовое обоснование иска: статьи 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, полагая что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку имущество не находится в собственности истца, а является собственностью города Новокузнецка, а также сослался на отсутствие вины, поскольку железобетонная опора была незаконно установлена в охранной зоне тепловых сетей непосредственно над теплотрассой, в связи с чем, какие-либо ремонтные работы на этом участке тепловых сетей в рамках подготовки к отопительному сезону, без демонтажа опоры оказалось невозможным, в настоящее время опора установлена в ином месте.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет споря, привлечены Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет» (исполнитель) 17.08.2017 заключен муниципальный контракт № 013930000151700005_52769 н оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка (листы дела 19-26 том 1).

Требования и объём оказываемых услуг определены в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Исполнитель обязался обеспечить сохранность имущества заказчика, по окончании срока действия муниципального контракта передать заказчику по акту приёма передачи имущество в исправном состоянии, с учётом естественного износа (пункт 2.2.7 контракта).

В пункте 2.2.9 контракта стороны определили, что в случае утраты (повреждения) имущества заказчика, происшедшего по вине исполнителя или иных третьих лиц, исполнитель обязан возместить материальный ущерб утраченного имущества заказчика, либо предоставить аналогичное имущество (по согласованию с заказчиком) в рабочем состоянии.

Спорное имущество «опоры наружного освещения» в количестве 115 штук находятся в муниципальной собственности города Новокузнецка, составляют имущество казны города Новокузнецка (выписка из Реестра объектов муниципальной собственности (лист дела 103 том 1), переданы на баланс Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (листы дела 108-110 том 1).

При проведении земляных работ по договору от 18.05.2018 № МТСК-18/104 подряда по капитальному ремонту теплотрассы (акционерное общество «Межрегиональная теплосетевая компания» (заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Сибсторойремонт» (подрядчик) (листы дела 126-133 том 1) 20.06.2018 и 26.06.2018 допущено повреждение железно-бетонной опоры наружного освещения, находящейся во владении истца по адресу: <...> (рядом с остановкой Мир).

Земляные работы проводились на основании Разрешения на проведения земляных работ от 28.05.2018, согласованного Администрацией Новокузнецкого района, подписанного заместителем главы города – руководителем администрации Новокузнецкого района, в котором указаны порядок проведения земляных работ (лист дела 134 том 1).

Письмом от 13.06.2018 ответчик направил истцу извещение о необходимости переноса опоры линии освещения, в связи с проведение капитального ремонта теплотрассы (листы дела 27 том 1),

Письмом от 20.06.2018 № 1885/18 истец известил ответчика, что перенос опоры наружного освещения возможен, при соблюдении определённых условий, указанных в пунктах 1 – 4 письма (лист дела 28 том 1).

Порядок производства земляных работ в охранной зоне объектов электосетевого хозяйства регламентируется Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации элктроустановок потребителей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Ответчиком не представлено документальное подтверждение производства работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне спорных линий наружного освещения, получения письменного согласие от предприятия, в ведении которого находится спорный объект, соблюдения установленных сроков и условий, указанных владельцем, для перемещения данного объекта (пункты 12, 13, 15 вышеуказанного Постановления).

Претензией от 10.07.2018 № 19 истец потребовал возместить причинённый ущерб.

Не исполнение ответчиком данного требования послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие условия, которые с фактом причинения вреда (убытков) порождают обязательство по его возмещению, а именно: противоправность действия (бездействия), возникновение убытков (причинение вреда), причинная связь между действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика.

Убытки должны быть доказаны.

Обстоятельства повреждения линий наружного электроосвещения действиями ответчика подтверждены и зафиксированы Актами от 22.06.2018 и от 26.06.2018, фототаблицами, размер ущерба подтверждён представленными в дело Актами от 23.06.2018 и от 29.06.2018, сметами (листы дела 31-46 том 1).

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты и не оспорены.

Возражения ответчика, относительно неправомерности возведения спорной опоры освещения в месте расположения линий тепловых сетей не приняты судом во внимание.

Спорный объект внесён в реестр муниципальной собственности, правомерность установки опоры электроосвещения в месте её демонтажа в установленном порядке не оспорена.

Размер ущерба подтверждён представленными выше документами, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность своих требований к ответчику.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Межрегиональная теплосетевая компания», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 322 руб. 53 коп. убытков, 2 613 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов