Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А55-19201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 ноября 2022 года

Дело №

А55-19201/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2022 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения"

о взыскании 42 123 руб. 84 коп.


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности № 1 от 02.03.2022;

от ответчика – не явился;




установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 40 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору № П1/2021-06/11 от 01 июня 2021 года, 2 123 руб. 84 коп. – неустойки, а также 25 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявила письменное ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 983 руб. 01 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять. Цену иска считать равной 40 983 руб. 01 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив через электронную систему «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 29.09.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № П1/2021-06/11 от 01 июня 2021 года (далее – договор), в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию «Систем видеонаблюдения» согласно техническому заданию. Исполнитель обязуется проводить осмотр оборудования и регламентные работы по адресам, указанным в пункте 1.2 договора.

В пункте 1.3 договора установлен срок оказания услуг – с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года.

В силу пункта 3.1 договора общая цена настоящего договора составляет 96 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2. договора платежи по настоящему договору осуществляются заказчиком в валюте Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно равными долями на основании акта оказанных услуг и счета в течение 10 календарных дней при предъявлении документов на оплату.

Истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг № 103172 от 31 октября 2021 года на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 13138 от 31 января 2022 года на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 22842 от 28 февраля 2022 года на сумму 8 000 руб. 00 коп. , № 33143 от 31 марта 2022 года на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 43045 от 30 апреля 2022 года на сумму 8 000 руб. 00 коп., а также документы, подтверждающие факт вручения указанных актов оказанных услуг (в том числе, реестр документов «Реализация (акт, накладная, УПД)» за октябрь 2021 года, реестр документов «Реализация (акт, накладная, УПД)» за январь 2022 года, реестр документов «Реализация (акт, накладная, УПД)» за февраль 2022 года, реестр документов «Реализация (акт, накладная, УПД)» за март 2022 года, реестр документов «Реализация (акт, накладная, УПД)» за апрель 2022 года).

Как указано представителем истца, задолженность ответчика по договору составляет 40 000 руб. 00 коп.

Поскольку акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, оплата в полном объеме за оказанные услуги ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 129 от 28.03.2022, № 231 от 27.05.2022 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Кроме того, при направлении претензий (исх. № 129 от 28.03.2022, №231 от 27.05.2022) акты оказанных услуг за спорный период были повторно направлены в адрес ответчика.

Однако, несмотря на получение претензий (30.03.2022, 02.06.2022), ответа на претензии ответчик не представил, заявленные в претензиях требования не исполнил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае, если споры и разногласия не могут быть урегулированы путем переговоров, каждая из сторон вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком указано, что между истцом и ответчиком существуют разногласия по вопросу качества оказанных услуг и соответствия их условиям договора, что подтверждается письмами от 22.03.2022 № 04-7269, от 30.03.2022 № 04-819 с указанием о недостатках оказанных услуг.

В письме от 22.03.2022 № 04-7269 ответчик просил направить отчет о проделанной работе с момента заключения контракта и закрепить за каждым объектом журнал проведенных работ по техническому обслуживанию и противопожарных работ.

В письме от 30.03.2022 № 04-819 указано, что обязательства по договору истцом не исполняются в полном объеме, в связи с чем, акты оказанных услуг не могут быть подписаны; при осмотре качества услуг выявлены следующие нарушения: пыль на оборудовании, системных блоках, в приборах управления речевым оповещением.

Согласно пункту 2.1 договора прием фактически оказанных услуг Исполнитель и полномочный представитель Заказчика оформляют двусторонним актом сдачи-приемки выполненных услуг. Полномочный представитель заказчика в течение 5 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем акта сдачи-приемки обязан подписать акт либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки (п.2.2 договора).

Между тем, доказательства направления данных писем в адрес истца не представлены, о недостатках оказанных услуг заявлено лишь в марте 2022 года, в то время как услуги были оказаны в том числе задолго до указанного времени.

Иные возражения против заявленных требований ответчиком не указаны, доказательства, подтверждающие доводы ответчика, не представлены, иные доказательства, подтверждающие основания освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая, что факт оказания услуг, объем оказанных услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 000 руб. 00 коп. правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 983 руб. 01 коп. за период с 04.11.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 15.11.2022.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов условиями договора между сторонами не установлен.

Как указано истцом, начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлен истечением 5-ти рабочих дней со дня получения актов оказанных услуг.

В представленном ответчиком отзыве указано, что истцом неверно произведен расчет пеней, поскольку расчет должен был быть произведен отдельно по каждому акту в соответствии с количеством дней задолженности и на основании действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Рассматривая возражения ответчика, суд учитывает, что при уменьшении размера заявленных требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому акту оказанных услуг, а также на основании действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в каждом периоде.

Вместе с тем, согласно условиям договора (п. 3.2) платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта оказанных услуг в течение 10 календарных дней при предъявлении документов на оплату.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит начальный период их начисления не соответствующим положениям п. 3.2 договора.

Истцом в материалы дела представлены реестры, свидетельствующие о вручении ответчику актов об оказании услуг.

По мнению суда, начисление процентов должно быть произведено по истечении 10 дней после даты получения актов.

Таким образом, правомерным является начисление процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 15.11.2022 в размере 953 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 40 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953 руб. 97 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В оставшейся части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 28 марта 2022 года, счет № 8 от 24 июня 2022 год, платежное поручение № 354 от 27.06.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 договора в предмет настоящего договора включены следующие виды и формы оказания юридических услуг: юридическая экспертиза документов, предоставленных заказчиком; подготовка досудебной претензии и направление стороне; подготовка искового заявления о взыскании суммы долга по договору № П1/2021-06/11 от 01 июня 2021 года, заключенного с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения", направление искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что интересы ООО "Интехстрой" при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2, в подтверждение полномочий которой в материалы дела представлена копия доверенности № 1 от 02.03.2022.

Исследовав перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы установлено, что представителем подготовлены претензия от 28.03.2022, претензия от 27.05.2022, исковое заявление от 29.06.2022, сопроводительное письмо от 25.07.2022, сопроводительное письмо от 15.08.2022, ходатайство об ознакомлении от 31.08.2022, ходатайство об ознакомлении от 25.10.2022, уточнение исковых требований от 10.11.2022, а также представитель приняла участие в судебном заседании 15.11.2022.

Возражая против размера предъявленных к возмещению расходов, ответчик указал на их завышение, в связи с несложностью рассматриваемого спора, и заявил ходатайство о снижении размера расходов до 5 000 рублей. Более того, в представленном отзыве указано, что ответчик является государственным бюджетным образовательным учреждением и данные расходы не запланированы.

Вместе с тем, доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов ответчик не представил.

Более того, ссылка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" на то, что ответчик является бюджетной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании сметы доходов и расходов, у которой не предусмотрено финансирование расходов подобного рода отклоняется судом, поскольку действующее законодательство не освобождает данные организации от возмещения судебных расходов по указанному основанию.

Кроме того, действия общества по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств, их подтверждающих.

При этом, при разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов и их разумности, суд не связан процентным соотношением цены иска и размера вознаграждения. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Анализируя объем фактически проделанной работы и перечень услуг, а также степень сложности рассматриваемого спора, степень участия представителя в судебном заседании, количество подготовленных процессуальных документов, учитывая общедоступные данные информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, суд считает отвечающим критериям разумности и соразмерности требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., который включает в себя подготовку искового заявления, процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 24 982 руб. 30 коп. В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера заявленных требований, цену иска считать равной 40 983 руб. 01 коп.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ИНН <***>) 40 000 руб. 00 коп. - задолженность, 953 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1 999 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 24 982 руб. 30 коп. – расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова