Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А43-14761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14761/2017

г. Нижний Новгород 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-458), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трейдинг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТК ФИО1»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород

о взыскании задолженности и судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК ФИО1» задолженности по договору поставки товара от 01.12.2014 в размере 45 650 руб. 59 коп., судебных расходов в размере 12 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик возражал относительно предъявленного иска.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

24 июля 2017 года на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено решение в виде резолютивной части.

31 июля 2017 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Амаркет – НН» судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года между ООО «Дельта Трейдинг» (Поставщик) и ООО «ТК АМАРКЕТ – НН» (Покупатель) заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно Приложению № 2 к договору поставки товара от 01.12.2014 покупатель принял обязательство оплатить полученный товар в срок не превышающий 14,30 и 45 календарных дней (в зависимости от срока годности товара) с момента получения товар в соответствии с накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 45 650 руб. 59 коп.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 47-66).

Товар принят покупателем в полном объеме и без замечаний. При этом обязательства по договору в части оплаты товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 размер задолженности ответчика за поставленный товар составляет 45 650 руб. 59 коп. (л.д. 21).

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов.

Указанный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, размер задолженности составляет 45 650 руб. 59 коп.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца долг в сумме 45 650 руб. 59 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор № 04-5/17 от 04.05.2017 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Дельта Трейдинг» (Заказчик) и ООО «Радуга Парк» (Исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика Арбитражном суде Нижегородской области по делу о взыскании задолженности с ООО «Амаркет», а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость юридических услуг составляет 12 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Представленным в материалы дела платежным поручением № 5861 от 05.05.2017 подтверждается факт оплаты юридических услуг в заявленном ко взысканию размере.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются судом со стороны.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, оценив представленные в дело документы, а также принимая во внимание, что, судебная практика по данной категории спора сложилась, суд счел возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 228 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, задолженность по договору б/н поставки от 01.12.2014 (товарные накладные: № 2374 от 30.01.2017, № 2369 от 31.01.2017, № 2731 от 06.02.2017, № 4799 от 06.03.2017, № 4681 от 06.03.2017, № 4689 от 06.03.2017, № 4758 от 06.03.2017, № 5141 от 13.03.2017, № 5747 от 13.03.2017, № 5823 от 14.03.2017) в размере 45 650 руб. 59 коп., 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.