Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А55-35318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 сентября 2022 года

Дело №

А55-35318/2021


Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»

к 1. Администрации городского округа Отрадный Самарской области

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного»

третье лицо: ФИО1

о взыскании 141 400 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика 1 – не явился, извещен;

от ответчика 2 – до перерыва ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, после перерыва ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК Югория») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации г.о. Отрадный Самарской области и обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (далее – ООО «КСК г. Отрадного») о взыскании, с учетом уточнений, 164 560 руб. 00 коп. ущерба.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

По ходатайству ответчика определением от 06.06.2022 была назначена автотехническая экспертиза по вопросу:

- Какова стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю Лада Гранта рег. знак <***> ущерба о ценам официального дилера, в результате падения ветки дерева на автомобиль по состоянию на дату события - 30.06.2021?

Согласно Заключения эксперта №1626 стоимость восстановительного ремонта составила 141 400 руб. В связи с чем, истец уточнил исковые требования до 141 400 руб.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 по адресу: <...> в результате падения дерева было повреждено транспортное средство Лада Гранта , государственный номер <***> принадлежащее ФИО1, застрахованное в АО «ГСК Югория».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП О МВД России по г. Отрадному от 05.07.2021 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб, что подтверждено актом осмотра транспортного средства от 09.07.2021.

Установлено, что по обращению ФИО1 в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о наступлении страхового случая АО «ГСК Югория» признало случай страховым и выдало направление на ремонт на СТО, стоимость восстановительного ремонта составила 164 560 руб., что подтверждается счетом на оплату №1219 от 18.09.2021, Актом выполненных работ № ЛКЗ0000007489 от 16.09.2021, заказ-нарядом №ЛКЗ0000007489, распоряжением на выплату №018/21-04-000340/02/06 от 14.10.2021 и платежным поручением № 985539 от 15.10.201 на сумму 164 560 руб.

Как усматривается из материалов дела, дерево, в результате падения которого причинен ущерб застрахованному имуществу, произрастало вблизи многоквартирного дома 5А по ул. Победы г. Отрадный, на прилегающей к дому территории.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, АО «ГСК Югория» направило в адрес Администрации г.о. Отрадный Самарской области 21.10.2021 о возмещении ущерба, причиненного вследствие падения дерева на транспортное средство, в которой просило возместить материальный ущерб в размере 164 560 руб. которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска Администрация г.о. Отрадный Самарской области ссылается на то, что ответственным за содержание прилегающей территории многоквартирного дома является управляющая компания – ООО «КСК г. Отрадного» в связи с чем определением от 11.02.2022 к участию в деле по ходатайству истца ООО «КСК г. Отрадного» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО «КСК г. Отрадного» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2021, заключенного с собственниками многоквартирного дома.

ООО «КСК г. Отрадного» возражая против удовлетворения иска, указало, что земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль, не включен в состав общего имущества многоквартирного дома 5А по ул. Победы г. Отрадный, организация благоустройства и озеленения территории городского округа отнесены к вопросам местного значения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «КСК г. Отрадного», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подп. е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. ж п. 11 Правил № 491).

Организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории (пункты 1.1, 1.8 и подпункты 3.5.8, 3.9.3, 6.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170).

Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от 28.08.2018 № 278 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Отрадный Самарской области» (вместе с «Основными терминами и определениями») утверждены Правила благоустройства территории городского округа Отрадный Самарской области (далее - Правила № 278).

В соответствии с Правилами № 278 «прилегающей территорией» является территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку.

В силу п. 8.1.3.4. Правил № 278, границы территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам, находящимся в собственности или на ином вещном праве физических и юридических лиц, закрепляются путем определения в метрах расстояния от указанных объектов или их ограждений до границы прилегающей территории, в том числе, для многоквартирных жилых домов, жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья (ЖСК, ТСЖ) - участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 25 метров. При наличии в этой зоне дороги или тротуара, за исключением дворовых проездов и тротуаров - до проезжей части дороги или тротуара.

Согласно п. 8.7.2. Правил № 278 физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, своевременное уничтожение сорной растительности, находящейся на этих участках, а также прилегающих к ним территориях.

В соответствии с п. 8.7.12. Правил № 278 учет, содержание, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников производятся силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; управляющие организации, товарищества собственников жилья или иные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки.

Управляющей организацией не оспаривалось и следует из представленных суду фотоматериалов, что упавшее дерево произрастало на газоне возле дома в границах, не превышающих 25 метров от дома.

Проанализировав указанные положения закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за содержание придомовой территории многоквартирного дома по ул. Победы д. 5А по периметру от жилого дома не более 25 метров возложена на управляющую компанию - ООО «КСК г. Отрадного», ненадлежащее выполнение обязанностей которой по своевременному выявлению аварийных деревьев привело к причинению ущерба застрахованному имуществу вследствие падения дерева.

Доводы ООО «КСК г. Отрадного» о том, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит только земельный участок, площадью 1448 +/- 26 кв.м, поставленный на кадастровый учет 01.03.2022 по отмостку дома, вследствие чего, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не входит в состав общего имущества МКД и у ответчика отсутствовала обязанность по его содержанию, судом отклоняются, поскольку такая обязанность возложена на управляющую компанию в силу вышеприведенных положений закона.

Кроме того, в соответствии с договором управления МКД от 01.01.2021. ООО "КСК г. Отрадного" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №5А (п. 1.1.), в состав которого включен земельный участок, на котором расположен данный дом и границы которого определены на основании данных государственного учета, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1.2.).

В Перечень работ и услуг, выполняемых ООО "КСК г. Отрадного" по содержанию и текущему ремонту МКД (Приложение к договору управления МКД), включены, в том числе, ручная и механическая уборка придомовой территории, уборка и выкашивание газонов придомовой территории.

Таким образом, из содержания условий договора управления МКД также следует, что управляющая компания осуществляет содержание придомовой территории, которая не ограничивается площадью земельного участка под домом, а включает также прилегающую территорию с элементами озеленения.

Ссылка управляющей компании на то, что в соответствии с п. 8.2.3. Правил № 278 уборка территории осуществляется на основании соглашения с собственниками земельных участков, которое между органами местного самоуправления и собственниками жилых помещений в доме №5А по ул. Победы в г. Отрадном не заключалось, судом не может быть принята во внимание.

Правила № 278 разграничивают содержание зеленых насаждений (раздел 8.7.) и уборку территории (раздел 8.2). Последняя представляет собой мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды (п. 8.2.1) и производится посредством привлечения к осуществлению уборки физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющиеся собственниками зданий, путем включения в договор аренды требования об уборке прилегающей территории и определения ее границ, а также через соглашения с собственниками земельных участков.

Отсутствие такого соглашения не освобождает собственников зданий от содержания придомовой территории в соответствии с положениями раздела 8.7. Правил № 278.

Суд не может также признать обоснованными доводы ответчика о том, что падение дерева на автомобиль было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы вследствие погодных условий.

Представленные суду сведения от ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России» по Самарской области о погодных условиях с 30 июня по 02 июля 2021 года являются прогнозируемыми (предполагаемыми).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что причиной падения дерева явились неблагоприятные погодные условия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь бездействий управляющей компании по содержанию придомовой территории и наступившими последствиями.

Между тем, при определении размера причиненного ущерба суд исходит из Заключения эксперта №1626 от 26.07.2022 подготовленного экспертом ФИО4 в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю Лада Гранта рег. знак <***> ущерба по ценам официального дилера, в результате падения ветки дерева на автомобиль по состоянию на дату события - 30.06.2021 составила 141 400 руб., оценивая его согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как одно из доказательств по делу, при этом суд учитывает, что данное заключение было подготовлено экспертом в рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика о поведении которой истец не возражал.

Таким образом, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения о стоимости восстановления ремонта суд пришел к выводу о том, что истцу причинен реальный ущерб виде повреждения имущества на сумму 141 400 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах понесенные истцом убытки в размере 141 400 руб. 00 коп. подлежат возмещению в полном объеме обществом с ограниченной ответственностью «КСК г. Отрадного».

В иске к Администрации г.о. Отрадный Самарской области по вышеуказанным основаниям следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 № Ф06-69379/2020 по делу № А55-3910/2020

Расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы на оплату судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество с ограниченной ответственностью «КСК г. Отрадного». В связи с уменьшением истцом исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 695 руб. пождлежит возврату истцу их федерального бюджета.

Также следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз «Регион 63» 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН: <***>) 141 400 руб. ущерба, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5242 руб.

В иске к Администрации городского округа Отрадный Самарской области отказать.

Выдать Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 695 руб. уплаченной по платежному поручению №207162 от 18.11.2021.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз «Регион 63» 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева