Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А21-8313/2021

/

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-8313/2021

«24» ноября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Евро-трак» (ОГРН 1063905084957)

к ООО «Трейд +» (ОГРН 1053900163570)

о взыскании,

при участии в заседании суда:

от ответчика – Халюк Ю.В. по доверенности;

установил:

ООО «Евро-трак» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Трейд +» о взыскании 55 000 руб. неосновательного обогащения.

Иск мотивирован безосновательным перечислением ответчику денежных средств.

Ответчик иск не признал, указав на то, что спорная сумма направлена в зачет обязательств истца.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

По платежному поручению от 26.08.2020 № 32 истец перечислил ответчику 55 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 292 от 20.08.20 года. компенсация расходов по уплате административного штрафа».

Ссылаясь на то, что ООО «Евро-трак» не привлекалось к административной ответственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Суд признал иск подлежащим отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей стандарт доказывания в арбитражном процессе, закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

Получение от истца спорных денежных средств ответчик не оспорил; представил в материалы дела заявление о зачете от 23.08.2021, письмо (ответ на претензию) от 29.04.2021, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, на 31.08.2020.

Судом установлено, что в рамках дела № 19106/2021 рассматривался иск ООО «Трейд +» о взыскании задолженности с ООО «Евро-трак». Размер требований в этом деле обществом «Трейд +» был определен с учетом уменьшения суммы долга общества «Евро-трак» на спорные 55 000 руб. в связи с произведенным зачетом.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В заседании 27.10.2021 суд предложил истцу уточнить свои требования с учетом возражений ответчика о произведенном зачете и вынесении решения по делу № А21-1906/2021.

На последующие заседания суда, которые состоялись 17.11.2021, 24.11.2021, истец не обеспечил участия своего представителя, требования к ответчику не уточнил.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания денежной суммы, полученной ответчиком, его неосновательным обогащением (сбережением). Как следствие, суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина