Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А41-22968/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

22 июля 2019 года Дело №А41-22968/19

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-22968/19

по иску ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 255 330 рублей

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 255 330 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение №39 общей площадью 35, 9 кв.м., расположенное на 2-ом этаже нежилого здания по адресу: <...> за период с 01.12.2016 по 28.02.2019.

Определением от 27.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (с дополнением), расчет исковых требований, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск (возражений), возражений истца на отзыв ответчика, письменных объяснений, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения №39 общей площадью 35, 9 кв.м., с кадастровым номером, находящегося на 2-ом этаже нежилого здания (далее - здание ТОК) по адресу: <...>, пом.№39.

Истец является управляющей организацией указанного здания.

Поскольку за период с 01.12.2016 по 28.02.2019 ответчик ненадлежащим образом вносил плату за содержание общего имущества, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 535 462,45 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему в соответствующие периоды имущества, судом не установлено.

Тарифы платы за содержание (эксплуатационные услуги) и коммунальные услуги утверждены решением общего собрания собственников от 25.02.2016 в размере 141 рублей за 1 кв.м. (пункт 2.3 протокола, и с момента утверждения пересмотрены не были.

В договоре управления трехэтажным многофункциональным нежилым зданием от 12.01.2006, заключенном между истцом и собственниками, также определён перечень оказываемых услуг и порядок определения цены, которая не может быть больше 141 рублей за 1 кв.м. площади помещения, т.е. размера утвержденного решением общего собрания собственников нежилых помещений.

Услуги по мониторингу систем пожарной сигнализации и пожаротушения предусмотрены договором управления трехэтажным многофункциональным нежилым зданием от 12.01.2006 (Приложение № 1 к договору). Расходы по их осуществлению соответствуют стоимости, указанной в тарифах на услуги поставщиков и их стоимости, указанной в дополнительном соглашении к договору с ООО ЧОО «Алебард» (80 рублей за 1 кв.м. помещения). Следовательно, данные услуги/затраты подлежат оплате/возмещению ответчиком в размере 80 рублей за 1 кв.м. помещения в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика на применение тарифов, согласованных с истцом в договоре от 01.12.2005 №20/2006 являются несостоятельными, поскольку указанный договор был заключен до заключения договора управления трехэтажным многофункциональным нежилым зданием от 12.01.2006.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу № А41-53818/16 подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, рассмотренные в рамках указанного дела, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" 255 330 рублей задолженности, 8 107 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова