Решение от 30 января 2024 г. по делу № А32-40242/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40242/2022
30 января 2024 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 января 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Галюся» (ИНН <***>), обл. Волгоградская, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>), обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, п. Озерный,

о взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 102 610 руб.,


при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Галюся» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 102 610 руб.



Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом установлено, что истец и ответчик направили ходатайство об участии в судебном заседании в режиме «онлайн-заседания».

Ходатайства судом удовлетворены.

Однако стороны к онлайн-заседанию не подключились.

От ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2022 г. между ООО «ГАЛЮСЯ» (покупатель) и ООО «Альтаир» (продавец) был заключен договор поставки № б/н (далее-Договор), согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя изделия из натурального массива древесины твердых пород, именуемые в дальнейшем товар, согласно спецификации и в соответствии с требованиями технических условий (приложение № 1 и № 2 к настоящему договору), а Покупатель-обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно условиям данного договора Продавец, принял на себя обязательства передать в собственность изделия из натурального массива древесины твердых пород (далее-Товар), наименование, количество, ассортимент, цена за единицу которых указаны в Спецификации № 1, а Покупатель, обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

В силу п. 1.2. договора количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров, сорт, исполнение формируется на основании заявки Покупателя. Срок поставки, форма и срок оплаты, способ отгрузки согласовываются сторонами в спецификации. Спецификация составляется Продавцом на основании заявки Покупателя, которая должна быть направлена Продавцу в письменной форме по факсимильной связи либо на электронную почту Продавца (el-w861@yandex.ru), либо в устной форме. Подписание сторонами спецификации подтверждает факт согласования количества, ассортимента (номенклатуры), сорта, исполнение, поставляемых товаров, срока поставки, формы и срока оплаты, способа отгрузки.

Покупатель производит предоплату в размере 100 % от выставленной суммы за товар на расчетный счет Продавца, без оплаты или предоплаты за товар резерв держится ровно три рабочих дня. по истечению этого срока Покупатель может продать товар если он не был оплачен (пункт 3.2).

Сторонами была оформлена и подписана Спецификация № 1 (Приложение № 1 к договору), согласно которой Поставщик обязался поставить Покупателю следующий товар: Щит сорт А (40) СОСНА, паркетная склейка, закрытый, или открытый шип, ширина 200,300,400,600,800,900 длинна до 4-х метров по цене за единицу 10 261 руб., в количестве 10 шт. Общая стоимость поставляемого товара составила 102 610 руб., что подтверждается счетом на оплату № Т-362 от 23 марта 2022 г.

Продавец принял обязательство исполнить заявку до 28 марта 2022 г. (Спецификация № 1).

Во исполнение условий заключенного договора, платежным поручением № 74 от 24 марта 2022 года на сумму 102 610 руб., истцом была осуществлена оплата товара.

Согласно Спецификации № 1 наличие следующих недостатков в товаре: гниль, червоточина, большие трещины, механические дефекты, кара, недоструганность, являлось недопустимым.

25 марта 2022 г. в адрес истца был отгружен мебельный щит, что подтверждается товарной накладной № Т-384 от 25 марта 2022 г.

Как указывает истец, при осмотре товара был обнаружен брак продукции: Щит, сращенный Сосна 3000х900х40, в связи с чем был составлен акт о браке № 4 от 31 марта 2022 г.

В соответствии с данным актом, в процессе производства выявились скрытые дефекты в виде расклеивания ламелей по ширине, что говорит о некачественной склейке, а также, гниль, червоточина, большие трещины.

В результате поставки некачественного товара, исполнение заказа для заказчика истца из данного мебельного щита стало невозможно.

Любая из сторон договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая ненадлежащим образом, несет ответственность за это при наличии вины в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.1. договора).

На электронную почту Ответчика 06.06.2022 г. была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения данной претензии погасить стоимость мебельного щита в сумме 102 610 руб.

Однако денежные средства за некачественный товар не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из формулировки указанной нормы, сроки предъявления требований в связи с недостатками товара могут быть определены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 14.02.2023 назначена судебная экспертиза, её проведение поручено эксперту ООО «Константа» ФИО1.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли дефекты по товару, поставленному в рамках договора поставки № б/н от 23.03.2022 по спецификации №1? Если да, то какие?

2. Являются ли выявленные дефекты существенными, допустимыми, повлияли ли обнаруженные дефекты на потребительскую ценность?

3. Определить причину возникновения дефекта. Относятся ли выявленные дефекты к производственным или они получены в процессе эксплуатации?

4. Возможно или нет по представленным образцам (остаткам деревянных щитов, а также одному целому щиту (размером 3000*900*40) достоверно установить производителя указанного товара? Имеются или нет на представленных образцах какие-либо идентифицирующие признаки товаров?

5. Возможно ли появление гнили, червоточин и трещин в деревянных щитах в связи с несоблюдением покупателем условий хранения (температурного режима, режима влажности и др.) или технологической выдержки (перед производством)?

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Константа» № А32-40242/2022 от 02.05.2023, согласно которому:

В товаре, поставленном в рамках договора поставки № б\н от 23.03.2022 по спецификации №1 выявлено наличие видимых пороков\дефектов отдельных участков древесины клееных щитов в виде: червоточин, сучков, трещин, засмолов, смоляных кармашков, гнили, сердцевин, расклейка по торцевым областям, выщербины и мшистости

Выявленные видимые пороки\дефекты отдельных участков древесины клееных щитов являются существенными, недопустимыми для заявленной сортности «А», ухудшают потребительские свойства (прочность, срок службы, возможности обработки и применения по функциональному назначению и пр.)

Пороки древесины в виде: червоточин, сучков, трещин, засмолов, смоляных кармашков, гнили, сердцевин являются пороками древесины в части ее структуры, условий обработки, биологических факторов - материал ненадлежащего качества (производственный дефект)

Расклейка ламелей щитов обусловлена нарушением технологии производства - склейки и наличием пороков древесины, т.е. применением материала ненадлежащего качества (производственный дефект);

Мшистость, выщербины могли быть образованы как при производстве щитов, так и при их механической обработке - недостатки условий эксплуатации\обработки.

Достоверно определить производителя представленных на исследование остатков\фрагментов деревянных щитов, а также одного целого\упакованного щита не представляется возможным, ввиду отсутствия какой-либо идентифицирующей индивидуально определенной отображаемой информации (маркировочных наклеек\ярлыков и пр., тиснений\клейм\защитных элементов и пр.).

Появление гнили, червоточин в деревянных щитах обусловлено биологическими факторами произрастания сырья - не зависит от условий хранения или технологической выдержки

Трещины в деревянных щитах образованы в связи с несоблюдением технологии склейки, наличием пороков древесины

Каких-либо проявлений нарушения покупателем условий хранения (температурного режима, режима влажности и др.) или технологической выдержки (перед производством) в представленных на исследование щитах не наблюдается.

Суд, исследовав и оценив экспертное заключение № А32-40242/2022 от 02.05.2023 приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Эксперт ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности, предоставлена подписка. Заключение судебного эксперта является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу. Заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами. Указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний.

Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Эксперт представил в суд заключение, в котором дал обоснованные и развернутый ответ на вопрос, поставленный для исследования, сомнений в их экспертных выводах у суда не имеется, наличие противоречий в выводах судебной экспертизы не выявлено.

Суд учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, не обладает каким-либо приоритетом перед иными доказательствами по делу и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

В материалы дела также от эксперта ФИО1 поступили письменные пояснения по вопросам сторон.

На стр. 6 Заключения указано: «...На исследование представлены -древесные щиты, уложенные в отдельную стопку\штабелем ... Один из щитов - размерами 3006мм*903мм*40мм - упакован в полимерную пленку. Остальные щиты различных размеров (толщиной от 40 до 34 мм), без упаковки ...».

То есть цельный объект - размерами 3006мм*903мм*40мм - один, остальные - в виде отдельных распиленных фрагментов\частей. По материалам дела и при осмотре сторонами указано на факт обработки изделия (резки), при которой и были впервые обнаружены заявленные дефекты.

Отнесение представленных к исследованию объектов к товару по договору поставки от 23.03.2022 г. определено Экспертом исходя из ответственности сторон предоставить для исследования соответствующий объект (возлагается на стороны судом), а так же с учетом материалов дела (пояснений, фотографий и пр.), пояснений сторон. При осмотре объекта сторонами указано, что представленные на исследование щиты являются объектом поставки. Представителем Ответчика соответствие представленного объекта предмету спора не отрицался.

Достоверно определить дату, когда 9 щитов были пущены в производство, не представляется возможным ввиду отсутствия методических основ и возможностей подобной идентификации. Вывод об отсутствие нарушений условий хранения и обработки щитов сделаны на основании проведенного исследования, состояния щитов и отсутствия специфических характерных признаков подобных нарушений (как и выявленные дефекты, так и условия хранения и обработки имеют определенные характерные внешние отображения, неизбежно проявляющиеся на структуре и целостности древесины. Возврат состояния древесного материала в состояние до внешнего воздействия (ненормативного увлажнения, механического, термического или химического) без внешних отображений не представляется возможным.

Вывод об отсутствие нарушений условий хранения и обработки щитов сделаны на основании проведенного исследования, состояния щитов и отсутствия специфических характерных признаков подобных нарушений (как и выявленные дефекты, так и условия хранения и обработки имеют определенные характерные внешние отображения, неизбежно проявляющиеся на структуре и целостности древесины. Возврат состояния древесного материала в состояние до внешнего воздействия (ненормативного увлажнения, механического, термического или химического) без внешних отображений не представляется возможным.

Таким образом, мутриалами дла устновлне, что ответчик поставил истцу некачественный товар, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 102 610 руб., подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также отмечает, что согласно статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, донесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, имеется неразрывная связь и взаимозависимость между требованием о возврате уплаченной покупателем денежной суммы за переданный товар ненадлежащего качества и правом продавца на возврат переданного покупателю товара.

Установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требовании о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением настоящего спора, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон независимо от предъявления данного требования продавцом.

Таким образом, при взыскании с продавца стоимости некачественного товара суд должен определить судьбу товара с ненадлежащим качеством, то есть рассмотреть вопрос о возврате данного товара продавцу.

Статьей 503 Гражданского кодекса РФ определены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В частности, ч. 4 ст. 503 ГК РФ гарантирует покупателю право отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно пунктам 2.1-2.2 «Продавец» сообщает о готовности товара к поставке (отгрузке) «Покупателю», который получает товар со склада «Продавца» (самовывоз) за счет «Покупателя».

«Продавец» осуществляет поставку (отгрузку) товара со склада в присутствии «Покупателя» или уполномоченного представителя от «Покупателя» на основании надлежаще оформленной доверенности.

С учетом периода рассмотрения настоящего спора ООО «Альтаир» имело возможность провести осмотр спорной продукции. Доказательств отсутствия спорного товара и невозможности исполнения требований в данной части не представлено.

В судебном заседании 14.11.2023 представитель истца пояснил, что спорная продукция находится по адресу: <...>, оф 2.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд необходимым обязать ООО «Альтаир» вывезти партию некачественного товара – Щит в количестве 10 штук, с территории ООО «Галюся».

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом на депозитный счет суда основании платежного поручения № 416 от 25.11.2022 на сумму 20 000 руб. внесены денежные средства в качестве платы за производство экспертизы.

Экспертная организация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о перечислении денежных средств в размере 20 000 руб. за производство экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 года по делу № А32-40242/2022 на расчетный счет экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Константа» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы за проведение экспертизы сделает возложить на ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>), обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, п. Озерный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галюся» (ИНН <***>), обл. Волгоградская, г. Волгоград, стоимость товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки № б/н 23.03.2022 в размере 102 610 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>) принять товар ненадлежащего качества в виде Щита в количестве 10 штук, путём вывоза указанного товара обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>) со склада общества с ограниченной ответственностью «Галюся» (ИНН <***>), расположенного по адресу: 400002, <...>.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Галюся» (ИНН <***>), обл. Волгоградская, г. Волгоград, справку на возврат государственной пошлины в размере 330 руб., уплаченной по платежному поручению № 272 от 10.08.2022.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко