Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А56-57260/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57260/2018
23 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 14/З/32Н/2, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПСВ-Инвест" (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 29, литер Т; 196601, Санкт-Петербург, ул. Оранжерейная, д. 11/29, а/я № 12)

о взыскании

при участии:

- от истца: представители Панка Е.А., ФИО2, по доверенности от 15.01.2018

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.08.2018

установил:

ООО "Рос-сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПСВ-Инвест" с требованием о взыскании 1 883 340,00 руб.

Определением суда от 11.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 19.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд обязал истца представить позицию по отзыву ответчика, сверить расчеты (созыв за истцом), акт сверки представить суду.

Определение от 19.06.2018 сторонами не исполнено.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки доводов ответчика по бухгалтерии.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению, учитывая отсутствие объективных причин для отложения судебного заседания, а также длительность рассмотрения спора и время, предоставленное истцу для подготовки позиции по отзыву и проведению сверки расчетов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на организацию поставок строительных материалов № Л-08/09 от 08.09.2016, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу песок строительный на сумму 1800000 руб.

Срок поставки – не позднее 4 месяцев с момента внесения покупателем предоплаты за товар.

Истец произвел предоплату на общую сумму 1800000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 3146 от 080.9.2016, № 3254 от 16.09.2016.

Как заявляет истец, поставка ответчиком до настоящего времени не произведена.

Направленная истцом претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство поставки песка строительного ответчиком представлены товарн-транспортных накладные № 124 от 13.11.2016, № 123 от 13.11.2016, № 122 от 09.11.216, № 121 от 08.11.2016, № 120 от 07.11.2016, № 119 от 06.11.2016, № 118 от 04.11.2016, № 117 от 03.11.2016, № 116 от 02.11.2016, № 115 от 01.11.2016, № 114 от 30.10.2016, № 113 от 29.10.2016, № 112 от 28.10.2016, № 111 от 27.10.2016 на общую сумму 1821523,34 руб. Оригиналы товарно-транспортных накладных обозревались судом в судебном заседании. Истцом о фальсификации указанных документов заявлено не было.

Кроме того, ответчиком представлен односторонний акт сверки расчетов за период с января 2018 года по июль 2018 года, согласно которому по данным ОО «ПСВ-Инвест» задолженность ООО «Рос-сервис» за поставленные материалы по состоянию на 31.07.2018 составляет 3208515,99 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В представленном отзыве ответчик возражает против начисления неустойки, поскольку договор расторгнут по инициативе истца (уведомление получено ответчиком 04.12.2017).

Истцом неустойка начислена за период с 18.01.2017 по 25.04.2018.

Требование истца о взыскании неустойки, также подлежит отклонению, поскольку неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая вышеизложенное, в иске отказать.

Расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.