Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А55-31016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31016/2020
01 апреля 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 10 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторская фирма "Простор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саби"

о взыскании 508 890 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Простор" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саби" (ответчик) о взыскании 508 890 руб., в том числе 500 000 руб. долг по договору № 05-20 от 16.03.2020 и 8 890 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 сторонами заключен договор № 05-20 на проведение проектных работ объекта: «Причал нефтебазы ООО «САБИ» (Швартовые палы инв. № 71) Техническое перевооружение», по условиям которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) обязался выполнить соответствующий объем вышеуказанных работ стоимостью 650 000 руб., которые ответчик обязался уплатить истцу, а также 30 000 руб. транспортные издержки (п.3.1 договора).

Согласно п.3.4.3 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней на основании акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы по указанному договору в полном объеме, что подтверждается актом от 15.06.2020 № 20.

Поскольку ответчик оплату в установленные договором сроки не произвел, истец направил ответчику претензию от 05.10.2020 № 18 с требованием уплаты долга.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса РФ и т.п.

Не получив удовлетворение претензии истец обратился в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов.

В силу ст.ст.720, 753 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик не направил истцу мотивированный отказ в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723 и 753 Гражданского кодекса РФ, а также не представил доказательств наличия недостатков спорных работ, препятствующих их приемке и оплате. Поэтому отказ ответчика от подписания акта от 15.06.2020 № 20 признан судом необоснованным, а сам акт является надлежащим доказательством факта выполнения работ в полном объеме стоимостью 650 000 руб.

Поскольку ответчик уплатил истцу только 150 000 руб. (28.04.2020) сумма его долга составляет 500 000 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательства по оплате выполненных работ, истец в исковом заявлении просит взыскать с него 8 890 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, что соответствует нормам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае в п.6.4 договора № 05-20 от 16.03.2020 стороны согласовали, что при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а уплата процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена, поэтому в их взыскании следует отказать на основании вышеприведенной нормы п.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, п.4 ст.395, ст.ст.702, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саби" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторская фирма "Простор" 500 000 руб. долг по договору № 05-20 от 16.03.2020.

Во взыскании 8 890 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саби" в доход федерального бюджета государственную пошлину 12 947 руб. 79 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторская фирма "Простор" в доход федерального бюджета государственную пошлину 230 руб. 21 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1