Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А41-107770/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«05» марта 2024 года Дело № А41-107770/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ИННОВАЦИИ И СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГЛОБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 310000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № У 02/12/22 от 19.12.2022, 26205 руб. 33 коп. пени за период с 29.04.2023 по 18.12.2023 на основании п. 5.9 договора, 35000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя,

без вызова сторон,

установил:

ООО "ИННОВАЦИИ И СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГЛОБУС" о взыскании 310000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № У 02/12/22 от 19.12.2022 и 26205 руб. 33 коп. пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены за период с 29.04.2023 по 18.12.2023 на основании п. 5.9 договора в размере в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком.

Определением суда от 27.12.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что истцом работы по договору не выполнены, акты о приемке выполненных работ были направлены истцом уже после окончания срока действия договора, ввиду чего оснований для приемки работ не имеется.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26.02.2024 судом вынесена резолютивная часть об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд в установленный законом срок от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-107770/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного данное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 19.12.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда № У 02/12/22, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с промывкой водогрейного котла ПТВМ-30М, зав. № 3298, находящегося в здании котельной «Южная» по адресу: <...>, согласно техническому заданию (приложение №1).

Общая сумма договора согласно приложению № 2 составляет 980000 руб. 00 коп. (п. 2.2 договора).

Оплата работ по договору производится заказчиком в 2 этапа: авансовый платеж в размере 50 % от цены Договора - в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора; окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней по факту выполненных работ, на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4. договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения работ – 10 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

В соответствии с пунктами 3.8.1, 3.8.2 договора предоставить полный объем информации о техническом состоянии водогрейного котла и работах, проводимых ранее на нём; подготовить водогрейный котел для проведения работ (под подготовкой подразумевается вывод котла из работы, изготовление контрольных вырезок фланцев, калачей, люков, сепарационных устройств, экранов, перегородок и проч. (по согласованию с исполнителем)), температура в котле должна быть не менее 70°С, после выполнения работ, заказчик производит сборку и залючивание котла своими силами.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора по окончании проведения работ в двухдневный срок исполнитель составляет акт сдачи-приемки выполненных работ. В акте указывается наименование выполненных работ, стоимость выполненных работ, качество выполненных работ.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что исполнитель направляет заказчику скан-копию акта сдачи-приемки выполненных со своею печатью посредством электронной почты. Заказчик подписывает акт сдачи-при выполненных работ, ставит печать и направляет исполнителю скан-копию в течение трех рабочих дней с момента получения. Если заказчик не направил исполнителю скан-копию акта сдачи-приемки выполненных работ в течение указанного времени, работы считаются принятыми.

В соответствии с п. 5.9 договора за нарушение заказчиком обязательств по оплате по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная с 15-ого календарного дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком. При этом размер пени не может превышать 10 % от неоплаченной суммы.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 28.02.2023 (пункт 10.4. договора).

Заказчик перечислил исполнителю в качестве авансовых платежей по договору денежные средства в размере 670000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 2870 от 21.12.2022, № 355 от 22.02.2023, и не оспаривается исполнителем (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец в качестве обоснования настоящих исковых требований указал на то, что заказчик в нарушение условий пунктов 3.8.1, 3.8.2 договора не передал исполнителю полный объем информации о техническом состоянии очищаемого водогрейного котла и не выполнил подготовительные работы для проведения истцом работ по договору, а именно не изготовил контрольные вырезки для оценки толщины накипи, не измерил и не зафиксировал документально гидравлическое сопротивление котла. Между тем, несмотря на невыполнение ответчиком подготовительных работ и не представление полной информации о техническом состоянии очищаемого котла, истец в декабре 2022 г. выполнил работы по договору. При этом по дополнительному соглашению № 1 от 31.12.2022 к договору, также, несмотря на невыполнение ответчиком подготовительных работ, истцом в феврале 2023 г. были выполнены дополнительные работы по химической промывке водогрейного котла. Ввиду выполнения в полном объеме работ по договору и дополнительному соглашению № 1 от 31.12.2022 к договору истец 23.03.2023 направил ответчику посредством электронной почты скан-копию акта сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 28.02.2023 (л.д. 43), однако заказчик приемку выполненных работ не произвел. При этом истец также 15.11.2023 повторно направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 28.02.2023, между тем последний приемку выполненных работ и оплату за них не произвел.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что истцом работы по договору не выполнены, акты о приемке выполненных работ были направлены истцом уже после окончания срока действия договора, ввиду чего оснований для приемки работ не имеется.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате суммы основного долга за выполненные работы послужило основанием для обращения с настоящим первоначальным иском в суд.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 4 договора подряда № У 02/12/22 от 19.12.2022.

Как установлено выше, для оплаты выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику предусмотренный пунктом 4.1 договора документ - акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, заказчик имеет право отказаться от приемки работ ввиду наличия возражений по объему, стоимости, качеству работ.

Из пункта 1.3 договора следует, что срок выполнения работ – 10 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Авансовый платеж в размере 430000 руб. 00 коп. был перечислен заказчиком исполнителю 21.12.2022 по платежному поручению № 2870 от 21.12.2022.

Соответственно, истец в нарушение условий пункта 1.3 договора, предусматривающего обязательство исполнителя выполнить работы по договору в течение 10 рабочих дней с момента получения авансового платежа, заказчику работы не сдал, акт сдачи-приемки выполненных работ № 7, датированный от 28.02.2023, а также акт № 26, датированный 28.02.2023, были направлены исполнителем заказчику посредством электронной почты только 23.03.2023.

При этом как отмечено выше, договор подряда № У 02/12/22 от 19.12.2022 действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 28.02.2023 (пункт 10.4. договора).

Таким образом, акт сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 28.02.2023 и акт № 26 от 28.02.2023 (л.д. 43, 44), на которые истец ссылается в обоснование настоящего иска как на доказательства выполнения работ по договору и дополнительному соглашению на сумму 980000 руб. 00 коп., были направлены им заказчику спустя два месяца после окончания предусмотренного пунктом 1.3 договора срока выполнения работ, а также спустя почти месяц после окончания действия договора.

Арбитражный суд также обращает внимание на тот факт, что дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2022 к договору общая сумма договора была изменена в сторону увеличения и составила 980000 руб. 00 коп., а также был продлен срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 28.02.2023.

При этом условий об изменении объема выполняемых работ или о поручении исполнителю выполнения какого-либо дополнительного объема работ дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2022 к договору не содержит.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2022 к договору стороны согласовали выполнение исполнителем дополнительного объема работ, отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные.

Кроме того, в ответ на повторное направление истцом ответчику посредством почтовой связи 15.09.2023 акта сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 28.02.2023, акта № 26 от 28.02.2023 (РПО: 14400787003530 – л.д. 61) последний письмом от 03.10.2023, направленным исполнителю посредством электронной почты, указал на не достижение исполнителем результата выполненных работ, предусмотренного договором, и отсутствие в связи с этим оснований для оплаты работ (л.д. 100-101).

При этом направленный истцом 15.09.2023 в адрес ответчика комплект документов также, как и предшествующий, не содержал какой-либо отчетной документации по итогам завершения работ, предусмотренной техническим заданием.

21.11.2023 ответчиком было получено сопроводительное письмо от исполнителя от 15.11.2023 с комплектом документов (акт сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 23.03.2023, акт № 26 от 23.03.2023, технический отчет от 14.02.2023, счет № 39 от 23.03.2023, акт сверки).

Письмом от 11.12.2023 заказчик снова направил исполнителю отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, указав, что приложение №1 и приложение №2 к техническому отчету составлено в одностороннем порядке, без подписи представителя заказчика, указанное в них примечание о не предоставлении информации заказчиком, не соответствует действительности; общий журнал работ отсутствует, в отчете представлены фото отдельных страниц журнала, который оформлен без соблюдения действующих правил по ведению данного документа (отсутствует титульный лист, информация об ответственных лицах за проведение данной работы, подписи ответственных лиц), пункт 4 фотоотчета этапов проведения работ, представленного технического отчета, не имеет документального подтверждения и не несет информации о результате химической и водной промывок; пункт 5 фотоотчета этапов проведения работ, представленного технического отчета, также не имеет документального подтверждения и не несет информации ни о датах, ни о результате промывки; акты промывки с указанием состояния оборудования до и после химической промывки отсутствуют; отсутствует результат химического анализа накипи и расчет объема используемого реагента; в отчете отсутствует заключение о достижении необходимого результата работы близкого к паспортному значению сопротивления котла (сопротивление трубной части – 2,5 кгс/см2) (л.д. 102-103).

Также указанным письмом от 11.12.2023 ответчик в целях сдачи-приемки выполненных работ и составления совместного акта по результатам химической промывке водогрейного котла ПТВМ-30М, зав. №3298 предложил исполнителю направить на объект представителя организации 14.12.2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, здание котельной «Южная».

Между тем, письмом от 13.12.2023 истец уведомил ответчика об отсутствии необходимости присутствовать на запланированной встрече (л.д. 106).

22.12.2023 ответчик направил истцу посредством электронной почты акт сдачи-приемки выполненных работ (промывка котла ПТВМ-30М, зав.№ 3298, кот. «Южная») от 14.12.2023, содержащий комиссионный вывод о том, что котел ПТВМ-30М, зав.№ 3298, не может быть допущен в работу, и работы по химической промывке, выполненные ООО "ИННОВАЦИИ И СЕРВИС", приняты быть не могут (л.д. 107-111).

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ документом, удостоверяющим приемку результата выполненных работ, является акт сдачи-приемки работ, подписанный обеими сторонами.

Вместе с тем, арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены документы, свидетельствующие о выполнении им работ и предъявлении их результата к приемке заказчику в установленных пунктом 1.3 договора и разделом 4 договора срок и порядке.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как указал сам истец, несмотря на невыполнение заказчиком подготовительных работ и не представление полной информации о техническом состоянии очищаемого котла, истец выполнил работы по договору.

При этом каких-либо уведомлений о том, что истец не приступает к работе либо о приостановлении начатых работ ввиду недостаточности информации о техническом состоянии очищаемого водогрейного котла и/или не подготовки водогрейного котла для проведения работ в адрес ответчика исполнителем направлено не было.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлен (ст. 65 АПК РФ).

При этом во исполнение обязательств, предусмотренных договором, ответчиком истцу до начала выполнения работ в устной форме, поскольку форма предоставления информации не прописана в договоре, была предоставлена вся имеющаяся информация о техническом состоянии очищаемого котла ПТВМ-30М, зав. №3298.

Специалистами исполнителя был проведен предварительный визуальный осмотр котла, а заказчиком сделаны контрольные вырезки труб, о чем указано самим истцом в письме от 04.10.2023 № 285.

Информация (документальная фиксация) по гидравлическому сопротивлению котла фиксируется в журнале работы котла №1 котельной «Южная», который был предоставлен Ответчику для ознакомления во время выхода на место проведения работ. Отсутствие документальной фиксации предоставленной информации Истцом является ответственностью последнего.

Исходя из п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Между тем, доказательств того, что исполнитель со своей стороны приостанавливал выполнение работ по договору, ссылаясь на нарушение заказчиком встречных обязательств по предоставлению необходимых для выполнения работ сведений по договору, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, в настоящее время у подрядчика, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по вине заказчика.

Таким образом, как указывает сам исполнитель, для надлежащего выполнения работ по договору, до начала проведения работ было необходимо выполнить подготовительные работы.

Между тем, истец, не дожидаясь выполнения подготовительных работ, необходимых, как указывает сам истец, для выполнения им работ по договору, приступил к выполнению работ, несмотря на отсутствие подготовительных работ и отсутствие полной информации о техническом состоянии очищаемого котла, тем самым приняв на себя риск несения последующих в связи с этим расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом выполнения работ по договору и предъявления их результата к приемке заказчику в установленных договором подряда № У 02/12/22 от 19.12.2022 срок и порядке, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в испрашиваемой истцом сумме не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к основному, оно также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя не имеется, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ГЛОБУС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Ходатайство ООО "ИННОВАЦИИ И СЕРВИС" о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Быковских