Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А57-4921/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-4921/2020 12 августа 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (ФГУП «НПЦАП», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-метрологический центр «Микро» (ООО ИМЦ «Микро», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург о взыскании неустойки в сумме 1 113 руб. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019 от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (далее - ФГУП «НПЦАП»), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-метрологический центр «Микро» (далее - ООО ИМЦ «Микро»), г. Санкт-Петербург о взыскании неустойки в сумме 1 113 руб. Исковые требования ФГУП «НПЦАП» основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 1149-1198 от 20.11.2019, предметом которого являлась поставка средств измерения. Указанный товар был поставлен с нарушением установленного в договоре срока. Согласно п. 9.1 договора все споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2020 суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит удовлетворить исковые требования. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 20.11.2019 между ФГУП «НПЦАП» (Покупатель) и ООО ИМЦ «Микро» (Поставщик) заключен договор № 1149-1198, согласно которому Поставщик обязался поставить средство измерения (СИ) наименование, гарантийный срок, количество, цена, страна происхождения, сроки поставки и порядок доставки которого указаны в спецификации № 1 (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1. договора поставка СИ осуществляется одной партией, в соответствии со сроками поставки, указанными в Спецификации № 1. Датой поставки СИ считается дата его фактической приемки Покупателем (п. 2.5 договора). Срок приемки составляет 1 рабочий день с даты получения СИ Покупателем (п. 2.8 договора). Согласно п. 3.1 договора сумма настоящего договора составляет 556 500 руб. Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что в соответствии со Спецификацией № 1 срок поставки СИ – до 18.12.2019. Согласно пункту 2.5. договора, датой поставки СИ считается дата его фактической приемки Покупателем. Поставка совершена 19.12.2019, что подтверждается отметкой «Груз ввезен» на товарной накладной № 337 от 13.12.2019, т.е. с просрочкой 2 дня. Поставка продукции осуществлялась силами группы компаний «Деловые линии» (накладная 19-00011629762 от 14.12.2019), согласно отслеживанию доставки груз доставлен ФГУП «НПЦАП» - 19.12.2019. 16.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 61/3-301-128 об оплате неустойки. Ответчик письмом от 19.02.2020 № 128 от оплаты неустойки отказался. В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. Доказательств соблюдения сроков поставки товара покупателю, при рассмотрении дела в суд ООО ИМЦ «Микро» не представило. В соответствии с п. 4.2 договора Поставщик несет ответственность в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% в день от суммы договора. Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из материалов настоящего дела усматривается, что Поставщик принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку поставки. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно расчету, представленному ФГУП «НПЦАП», неустойка за просрочку поставки товара составляет 1 113 руб. (556500 руб. х 0,1% х 2 дня). Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его правильным. Согласно правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В ходе рассмотрения спора ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду также не представлено. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Факт просрочки поставки товара Поставщиком установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку поставки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инженернометрологический центр «Микро», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) в пользу истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина», г. Москва в лице филиала ФГУП «НПЦАП» - ПО «Корпус», г. Саратов неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1.113 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области С.А. Федорцова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ФГУП "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (ИНН: 7728171283) (подробнее)Ответчики:ООО "ИМЦ "Микро" (ИНН: 7804051103) (подробнее)Судьи дела:Федорцова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |