Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А31-194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-194/2024
г. Кострома
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альпальянсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 



установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным до принятия судом к производству, к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – ответчик) о взыскании 57 755 руб. 75 коп. по банковской гарантии от 02.06.2022 № 69713, 20 156 руб. неустойки за просрочку  исполнения требования по банковской гарантии, начисленной за период с 08.12.2022 по 21.11.2023, неустойку, начиная с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 01.02.2024).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альпальянсстрой».

В деле имеется отзыв ответчика, согласно которому Банк подтвердил отказ в удовлетворении требования Бенефициара о выплате денежной суммы, поскольку  представленное требование  не соответствовало условиям гарантии.

Третье лицо позицию по спору не представило.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.06.2022 между ООО «Альпальянсстрой» (Подрядчик) и АО «Почта России» (Заказчик) заключен договор подряда № М-32211376972РАД, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту мягкой кровли производственного здания московского межрайонного почтамта - 1 по адресу: 105187, <...> Д.32А.

В соответствии с пунктом 1.16 Договора Подрядчик принял обязательства предоставить обеспечение исполнение обязательств в размере 57 755 руб. 75 коп.  

Исполнение Принципалом предусмотренных договором обязательств было обеспечено Банковской гарантией от 02.06.2022 № 697139, выданной  АО КБ «Модульбанк».

По условиям гарантии Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую сумму 57 755 руб. 75 коп. (как в полной сумме, так и частично), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по договору, который [будет] заключен между Принципалом и Бенефициаром по результатам Закупки.

Настоящая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств по Договору, в том числе обязательств по возмещению убытков Бенефициара, а также обязательств по возврату суммы авансового платежа при неисполнении/ ненадлежащем исполнении обязательств по Договору.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей гарантии ограничены уплатой суммы, на которую она выдана.

Настоящая гарантия действует c даты выдачи по «01» апреля 2023 года и прекращается, а Гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования Бенефициара не были направлены Гаранту до этой даты или на эту дату.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, Бенефициар предоставляет на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по настоящей гарантии.

К требованию Бенефициара о совершении платежа по настоящей гарантии должны быть приложены следующие документы:

- описание обстоятельств, наступление которых влечет выплату по банковской гарантии (в любой форме), с приведением соответствующих расчетов (в любой форме);

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу (если выплата аванса предусмотрена Договором, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Единомгосударственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара). При этом заверение копии такого документа в нотариальном порядке не требуется.

Исполнение требования платежа по настоящей гарантии будет осуществлено в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения требования Бенефициара (не включая эту дату).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Как указывает истец, Подрядчиком нарушены обязательства по Договору, работы не выполнены, в связи с чем Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

К моменту расторжения договора Подрядчиком не исполнены обязательства по уплате штрафа.

Истец направил в адрес ответчика требование от 10.10.2022 № МР77-01/21953 об осуществлении платежа в размере 57 755 руб. 75 коп.

Гарант отказал в выплате по Банковской гарантии. В уведомлении от 27.10.2022 № 17289/05 указал, что, Требование не соответствует условиям Банковской гарантии, поскольку подписано неуполномоченным лицом.

Истец повторно направил в адрес Банка требование от 18.11.2022 № МР77-01/25288 об осуществлении платежа в размере 57 755 руб. 75 коп. с приложением предусмотренных Банковской гарантией документов.

Письмом от 08.12.2022 № 19261/05 Банк отказал в выплате, указав, что к требованию приложен расчет, который не содержит арифметических вычислений.

Отказ Банка от выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом  1 статьи 329 ГК РФ  независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу положений статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 ГК РФ установлено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам (пункт  3 статьи 375 ГК РФ).

Статьей 376 ГК РФ установлены случаи, при которых гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования: если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии; если требование или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО «Альпальянсстрой» обязательств по договору, обеспеченному банковской гарантий, истец направил в адрес банка требование об уплате денежных средств, которое было получено ответчиком, что сторонами не оспорено.

Банк отказал в осуществлении выплаты по банковской гарантии в связи с несоответствием требования условиям банковской гарантии, указав на отсутствие в расчете арифметических вычислений, из которых складывается сумма требования.

В материалы дела представлено требование Бенефициара об уплате 57 755 руб. 75 коп. с приложенным расчетом.

Согласно расчету суммы  требования, включенной в требование по гарантии, размер требований представляет сумму неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 1.14.4 договора в размере обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Договор № М-32211376972РАД, содержащий соответствующее условие о размере ответственности подрядчика, приложен к требованию о выплате по гарантии.

Таким образом, основания, порядок начисления и размер неустойки бенефициаром раскрыты.

Истребование каких-либо дополнительных оснований начисления неустойки, проверка обоснованности применения к принципалу мер ответственности и расчета неустойки выходит за пределы компетенции банка и условий гарантии.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии было направлено ответчику в период действия гарантии, подписано уполномоченным лицом (доверенность к требованию приложена).

На основании изложенного указанные ответчиком в письме от 08.12.2022 № 19261/05 основания отказа в выплате по банковской гарантии являются неправомерными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также правовую  позицию, изложенную в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, суд приходит  к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в том числе фактического получения заказчиком по контракту суммы, предъявленной в требовании, по тем же основаниям,  ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 57 755 руб. 75 коп. задолженности является обоснованным по праву и факту и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2022 по 21.11.2023 в размере 20 156 руб.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Размер неустойки (0,1% денежной суммы, подлежащей оплате) определен банковской гарантией.

Факт нарушения ответчиком срока выплаты по банковской гарантии подтвержден материалами дела.

Однако, оценив расчет истца, суд находит его необоснованным.

Так, истцом при определении начального периода просрочки не были учтены условия гарантии о сроке  исполнения банком требования (семь рабочих дней с даты получения требования).

С учетом применения указанного условия обоснованным является начисление пени в размере 20 041 руб. 25 коп. за период с 10.12.2022 по 21.11.2023.

Таким образом, исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание доводы истца, а также установленный судом факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, отсутствие в материалах дела доказательства оплаты задолженности, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности (57 755 руб. 75 коп.), начиная с  22.11.2023 по день фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 3 116 руб.

В связи  частичным удовлетворением исковых требований (99,85%) расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 111 руб. 33 коп. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 755 руб. 75 коп. задолженности, 20 041 руб. 25 коп. неустойки за период с 10.12.2022 по 21.11.2023, 3 111 руб. 33 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная  с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 57 755 руб. 75 коп. по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                                      Е.Ю. Головастикова