Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-54060/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-54060/2020-146-397
02 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПЛЮС» (105120, <...>. Сыромятническая, дом 10, строение 2, эт. 6 пом. 1 ком. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СМОЛКАССА» (214000 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору №832 от 02.07.2019 в размере 800 000 руб.

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №1/2020 от 30.01.2020, Диплом); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМОЛКАССА» о взыскании долга в размере 800 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору №832 от 02.07.2019.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 25.06.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АРТ-ПЛЮС» (далее – Истец) и ООО «СМОЛКАССА» (далее - Ответчик) 02.07.2019 заключили договор № 832 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик (агент) принял на себя обязанность осуществить через интернет-магазин «smolkassa.ru» fwww.smolkassa.ru') реализацию билетов на сольный StandUp концерт ФИО4, который состоялся в г. Смоленске 11.10.2019 (п.1.1, п. 1.2 договора), и направить полученные о продажи билетов средства Истцу (принципалу) в течение пяти рабочих дней с даты получения от Истца подписанного акта оказанных услуг, удержав из полученного от продажи билетов дохода своё вознаграждение (п.3.4 договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора, за реализацию Принципал выплачивает Агенту вознаграждение. Размер вознаграждения составляет: за продажи в кассе площадки - 8% (восемь процентов), за продажи в удаленных кассах -8% (восемь процентов), за web-продажи - 8% (восемь процентов) без НДС от суммы, полученной Агентом от реализации билетов на Мероприятие. Оплата, произведенная клиентами за услуги, оказываемые Агентом в соответствии с п. 2.1.5. настоящего Договора, не учитывается при расчетах с Принципалом и является собственностью Агента.

Согласно материалам дела, актом приёма-передачи от 21.10.2019 стороны подтвердили факт оказания Ответчиком услуги по продаже шестисот одиннадцати билетов общей стоимостью 964 800 (Девятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, а также согласовали размер вознаграждения Ответчика – 77 184 (Семьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля и подлежащую перечислению Истцу сумму в размере 887 616 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик 24.12.2019 произвел в пользу истца платёж в сумме 87 616 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Вместе с тем, в полном объеме обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

Истцом 04.02.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, в полном объеме оплата ответчиком перед истцом по Договору не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспорил.

Согласно расчету истца, с учетом частичного погашения, сумма долга ответчика перед истцом составляет 800 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМОЛКАССА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПЛЮС» долг в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева