Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А50-14508/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14508/2017
30 августа 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтехстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 000000, <...>,А, офис 411)

к ответчику: ФИО3 являвшегося ликвидатором и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Термодом-Нео" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039, <...>,А)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №17 по Пермскому краю (614070, <...>)

о взыскании убытков в размере 699 853 руб. 45 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 28.02.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 17.07.2017, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газтехстрой" (далее – ООО «Газтехстрой» Истец) с иском к ФИО3 являвшегося ликвидатором и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Термодом-Нео" (далее – ответчик) о взыскании 699 853 руб. 45 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей ликвидатора ООО «Термодом-Нео».

Ответчик против исковых требований возражает в полном объеме, полагает, что поскольку на момент принятия решения и составления промежуточного и ликвидационного баланса ликвидируемого ООО «Термодом-Нео» истец не является его кредитором по решениям арбитражных судов, в этой связи ООО «Газтехстрой» обоснованно не было включено в перечень кредиторов и уведомлено как кредитор о начавшейся процедуре ликвидации.

Определением от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №17 по Пермскому краю.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск, в котором указывает, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Термодом-Нео» в связи с его ликвидацией, у Инспекции не имелось.

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу ст. 123, п.5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 между ООО «Термодом-Нео» (Подрядчик) и ООО «Газтехстрой» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 01-07/2015, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Подрядчика своими силами следующие строительные работы: устройство монолитного фундамента (ростверка) позиции № 6 (жилой дом по ул. Дощенникова, 7 в г. Березники) объекта «Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березники. Жилой дом № 10, квартал № 6» в осях 10-18 (далее- Объект) в соответствии с проектом шифр 754-15-6-КЖ, КР и Приложением № 1 (Структура затрат), приложением № 1а (ведомость ресурсов), а Подрядчик - принять и оплатить выполненные строительные работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость поручаемых Субподрядчику работ определяется договорной ценой и в соответствии со структурой затрат (приложение № 1 к настоящему договору) составляет 3 195 061,31 руб., в том числе НДС 18%.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчеты за выполненные работы между Подрядчиком и Субподрядчиком производятся после получения Подрядчиком справки по форме КС-3, справка предоставляется Подрядчику не позднее 25 числа отчётного месяца-п. 3.1.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ осуществляется при условии подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), в порядке и сроки, установленные договором, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании представленного Субподрядчиком и оформленного надлежащим образом оригинала счета на оплату до 30 числа второго месяца, следующего за месяцем, в течение которого имели место события, определенные в п. 3.1. договора. Счет - фактура выставляется Субподрядчиком в течение 2 рабочих дней со дня приемки результатов выполненного объема работ.

Пунктом 5.1. договора определены сроки выполнения Субподрядчиком работ - с 13.07.2015 по 17.08.2015 года.

15.08.2015 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 01-07/2015, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого Субподрядчик по заданию Подрядчика своими силами и средствами выполняет дополнительные работы-устройство плиты подкрановой монолитной - 1 шт. в строящемся объекте по адресу: позиция № 6 (жилой дом по ул. Дощенникова, 9 в г. Березники. Объекта «Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома № 6, 7, 10, квартал № 6. Стоимость поручаемых Субподрядчику работ определяется твёрдой договорной ценой и в соответствии с приложением № 1 (ведомость договорной цены на устройство подкрановых плит) к дополнительному соглашению составляет 180 587, 63 руб. в том числе НДС.

Этим же числом между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 01-07/2015, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого Субподрядчик по заданию Подрядчика своими силами и средствами выполняет дополнительные работы-устройство плиты подкрановой монолитной в строящемся объекте по адресу: позиция № 10 (жилой дом по ул. Дощенникова, 9 в г. Березники. Объекта «Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома № 6, 7, 10, квартал № 6. Стоимость поручаемых Субподрядчику работ определяется твёрдой договорной ценой и в соответствии с приложением № 1 (ведомость договорной цены на устройство подкрановых плит) к дополнительному соглашению составляет 180 587, 63 руб. в том числе НДС.

В рамках принятых обязательств по договору ООО «Газтехстрой» выполнил свои обязательства по договору, при этом работы приняты ООО «Термодом -Нео» без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ (л.д. 45-56).

Кроме того, ООО «Газтехстрой» в адрес ООО «Термодом - Нео» в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 01-07/2015 от 06.07.2015 поставлена вязальная проволока на общую сумму 12 000,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 21 от 29.10.2015 (л.д. 58).

Таким образом, Обществом «Термодом-Нео» приняты результаты выполненных Истцом работ и получена продукция на общую сумму 2 802 116,97 руб.

Обязанность по оплате ООО «Термодом-Нео» исполнена частично, в сумме 2 102 263,52 руб., в результате чего сумма задолженности составила 699 853 руб. 45 коп.

В связи с неисполнение обязательство по договору в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2016 № 8 с требованием об оплате задолженности по договору. Претензия получена ООО «Термодом -Нео» 10.01.2017, что подтверждается письмом ФГУП «Почта России» от 03.02.2017 № 6.2.17.12-2.3.9/ГТС-183 (л.д. 22-26).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2017 по делу № А50-6616/2017 производство по делу прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку установлено, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Термодом-Нео» единственным учредителем и руководителем указанного Общества являлся ФИО3, он же являлся ликвидатором общества. При этом согласно той же выписке 19.03.2015 единственным участником ООО «Термодом Нео» было принято решение о ликвидации. В соответствии со сведениями, размещенными на сайте «Вестник государственной регистрации» сообщение о ликвидации было размещено 09.12.2015.

Наличие у ликвидатора ООО «Термодом-Нео» осведомленности о задолженности перед ООО «Газтехстрой» подтверждено соответствующими доказательствам. Вместе с тем, ликвидатор не уведомил ООО «Газтехстрой» о ликвидации, не произвел расчеты с Истцом.

В результате неправомерных действий ФИО3. задолженность ООО «Термодом-Нео» перед ООО «Газтехстрой» не погашена, при этом ликвидатором ФИО3. в процессе ликвидации совершены неправомерные действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности с целью причинения вреда ООО «Газтехстрой», в результате которых последнее утратило возможность погасить долг.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных норм убытки возникают со дня нарушения обязательства должником.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ликвидатора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Наличие осведомленности ФИО3. о задолженности ООО «Термодом - Нео» перед ООО «Газтехстрой» подтверждено подписанными им самим договором подряда № 01-07/2015 дополнительным соглашением к договору подряда от 15.08.2015, актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, претензией ООО «Газтехстрой» от 23.12.2016, полученной по доверенности ООО «Термодом - Нео» ФИО6

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не были соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности его поведения.

ФИО3 исказил данные ликвидационного баланса, не уведомил истца о начале процесса ликвидации, не отразил требование общества "Газтехстрой" к обществу "Термодом-Нео" в промежуточном и ликвидационном балансах, что подтверждается его отзывом на исковое заявление, где он признает, что не уведомлял общество "Газтехстрой" о ликвидации общества "Термодом-Нео" ввиду того, что не было судебных решений о взыскании с ООО «Термодом-Нео» в пользу истца какой-либо задолженности.

Таким образом, совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в настоящем деле установлена, поскольку действия ответчика противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения (получения денежных средств за выполненные истцом и принятые ответчиком работы по договору подряда № 01-07/2015 от 06.07.2015) от ликвидированного юридического лица.

Оснований к отказу в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 являвшегося ликвидатором и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Термодом-Нео" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газтехстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 699 853 руб. 45 коп. убытков.

Взыскать с ФИО3 являвшегося ликвидатором и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Термодом-Нео" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 997 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО7