Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-198562/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-198562/17-65-1540
г. Москва
22 декабря 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО «ОРЕНТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АО «Вагонная ремонтная компания-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 48 597 руб. 12 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОРЕНТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Вагонная ремонтная компания-3» о взыскании убытков в размере 48 597 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 309, 310, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «ОРЕНТРАНС» (Далее по тексту - заказчик) и ОАО «ВРК-3» (подрядчик) заключен договор № 24 ВРК на ремонт грузовых вагонов от 19 июня 2014 года (далее по тексту - договор).

На основании Договора подрядчик 31.07.2016г. по заявке заказчика организовал и провел деповской ремонт железнодорожного вагона № 56583958 в ВЧДР Белгород ОАО «ВРК-3», заказчик вышеуказанный ремонт оплатил в полном объеме.

14.06.2017 года на станции Разъезд 9 км, Северо-Кавказской ж.д. в вагоне № 56583958 быль обнаружена неисправность излом опорной прокладки в буксовом проеме.

20.06.2017 года ВЧДЭ-13 Краснодар Северо-Кавказской ж.д, был составлен акт-рекламация № 1281 (форма ВУ-41М) в котором в качестве причины отцепки вагона указано — излом двух износостойких пластин опорной прокладки в боковой раме № 20721-5-1999г. № 14239-5-1999г., произошедший по причине наличия старых трещин длинной 20 мм., 23мм. Нарушение п. 8.11.20.1 инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 3 ЦВ 052-2009г., введенной в действие 01.07.2010 года. Нарушение п. 18 Инструкции «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденной протоколом № 54 от 18-19- мая 2011 года при проведении деповского ремонта в ВЧДр Белгород ОСП. Предприятие признанное виновным — ВЧДР Белгород ОАО «ВРК-3».

20.06.2017 года неисправность устранена, АО «ОРЕНТРАНС» оплатило текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) вагона № 56583958 в размере 9 541 руб. 92 коп.

02.08.2017 года АО «ОРЕНТРАНС» с адрес ВЧДР Белгород была направлена претензия № 1148 с требованием оплатить сумму расходов на проведение ТОР, однако в удовлетворении претензии было отказано.

Подрядчик 22.10.2014 года по заявке заказчика организовал и провел деповской ремонт железнодорожного полувагона № 56224785 в ВЧДР Егоршино ОАО «ВРК-3», заказчик вышеуказанный ремонт оплатил в полном объеме.

11.03.2017 года на станции Анисовка Приволжской ж.д, в вагоне № 56224785 была обнаружена неисправность грение буксы по внешним признакам.

12.03.20)7 года ВЧДЭ-14 Анисовка Приволжской ж.д. был составлен акт-рекламация № 528 (форма ВУ-41М) в котором в качестве причины отцепки вагона указано - причиной грения буксового узла послужило ослабление торцевого крепления, нарушение пункта 26.3.2. «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных нар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)» при производстве среднего ремонта колесной пары № 1164-016020-07 в ВЧДр Егоршино.

Предприятие признанное виновным — ВЧДР ФИО1 «ВРК-3».

07.04.2017 года неисправность устранена. АО «ОРЕНТРАНС» оплатило текущий отцепочный ремонт вагона № 56224785 в размере 39 055 руб. 20 коп.

30.08.2017 года АО «ОРЕНТРАНС» с адрес ВЧДР Егоршино была направлена претензия №1303 с требованием оплатить сумму расходов на проведение ТОР, однако до настоящего момента ответ на претензию в адрес АО «ОРЕНТРАНС» не поступил,

В соответствии с Разделом 6 договора гарантийный срок на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика. Расходы понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течении гарантийного срока, Заказчик предъявляет депо Подрядчика» производившему плановый ремонт.

Претензии на основании п. 6.4. договора были направлены в адрес ВЧДР Белгород и ВЧДР Егоршино соответственно. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с момента получения претензии (п. 10.2. договора)

В соответствии со статьями 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи: заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.3 ст. 724 ГК РФ),

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации вагонов № 56583958 и № 56224785 обнаружено некачественное выполнение их ремонтов, ОAO «РЖД» составлены акты-рекламации по форме ВУ-41 в которых помимо причин образовавшихся дефектов, определены вагоноремонтные предприятия, по вине которых возникли дефекты - ВЧДр ответчика.

Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 48 597 руб. 12 коп., что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Сумма убытков, согласно расчету истца составила 48 597 руб. 12 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» в пользу Акционерного общества «ОРЕНТРАНС» убытки в размере 48 597 (сорок восемь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 12 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ: Д.В. Иканин