Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А63-1786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1786/2017
г. Ставрополь
25 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа», г.Пятигорск, ОГРН <***>,

к МУП г. Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН <***>,

о взыскании 494 949 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 01.08.2016, 3 710 420 рублей 92 копеек пени за период с 13.02.2016 по 25.01.2017,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 22.11.2016, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 20.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к МУП г. Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск о взыскании 494 949 рублей 09 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 01.08.2016, 3 710 420 рублей 92 копеек пени за период с 13.02.2016 по 25.01.2017.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в 2015-2016 обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми заявлениями о взыскании с МУП г. Буденновска «Электросетевая компания» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.05.2007 № 1712, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за май 2015 (решением от 13.10.2015 по делу № А63-8261/2015 суд взыскал 2 390 029 рублей 75 копеек основного долга, 15 628 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.06.2015 по 08.07.2015), за сентябрь 2015 (решением от 21.01.2016 по делу № А63-13715/2015 суд взыскал 3 215 211 рублей 03 копейки основного долга, 20 248 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.10.2015 по 16.11.2015), за октябрь 2015 (решением от 10.06.2016 по делу № А63-15589/2015 суд взыскал 4 027 898 рублей 90 копеек основного долга, 41 133 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 25.12.2015), за ноябрь 2015 (решением от 24.06.2016 по делу № А63-440/2016 суд взыскал 4 186 633 рубля 57 копеек основного долга, 18 432 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.12.2015 по 15.01.2016) за декабрь 2015 (решением от 15.08.2016 по делу № А63-1541/2016 суд взыскал 4 061 213 рублей 13 копеек основного долга, 109 945 рублей 16 копеек пени за период с 11.01.2016 по 12.02.2016), за январь 2016 (решением от 24.11.2016 по делу № А63-2573/2016 суд взыскал 5 627 140 рублей 49 копеек основного долга, 133 295 рублей 70 копеек пени за период с 11.02.2016 по 09.03.2016), за февраль 2016 (решением от 21.10.2016 по делу № А63-3873/2016 суд взыскал 5 672 433 рубля 56 копеек основного долга, 153 564 рубля 12 копеек пени за период с 11.03.2016 по 11.04.2016) за март 2016 (решением от 26.07.2016 по делу № А63-5928/2016 суд взыскал 3 520 339 рублей 80 копеек основного долга, 104 237 рублей 26 копеек пени за период с 12.04.2016 по 16.05.2016), за апрель 2016 (решением от 30.09.2016 по делу № А63-6741/2016 суд взыскал 3 099 454 рубля 56 копеек основного долга, 81 286 рубля 29 копеек пени за период с 11.05.2016 по 10.06.2016), за май 2016 (решением от 10.10.2016 по делу № А63-8289/2016 суд взыскал 3 316 804 рубля 35 копеек основного долга, 78 568 рублей 46 копеек пени за период с 14.06.2016 по 11.07.2016; за июнь 2016 (решением от 27.10.2016 по делу № А63-9846/2016 суд взыскал 3 734 715 рублей 32 копейки основного долга, 105 617 рублей 74 копейки пени за период с 12.07.2016 по 15.08.2016.

Несвоевременная оплата платежей послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 494 949 рублей 09 копеек, начисленных за период с 09.07.2015 по 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка платежей по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 710 420 рублей 92 копейки за период с 13.02.2016 по 25.01.2017 на основании нормы пункта 2 статьи 26 ФЗ №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», в соответствии с которой за несвоевременную оплату электрической энергии ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что установленный размер неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не является чрезмерно высоким.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 3 710 420 рублей 92 копеек.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП г. Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН <***>, в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа», г.Пятигорск, ОГРН <***>, 494 949 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 01.08.2016, 3 710 420 рублей 92 копейки пени за период с 13.02.2016 по 25.01.2017, всего 4 205 370 рублей 01 копейку и 44 027 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1