Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А03-3414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Барнаул Дело № А03-3414/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Белокурихи Алтайского края (659900, Алтайский край, Белокуриха, улица Братьев Ждановых, дом 9а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экатэ-Пром» (659300, Алтайский край, Бийск, улица Социалистическая, дом 23, квартира 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 679 442,00 руб. задолженности за период с 17.09.2013 по 26.06.2023 (уточненное),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экатэ-Пром» (659300, Алтайский край, Бийск, улица Социалистическая, дом 23, квартира 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Белокурихи Алтайского края (659900, Алтайский край, Белокуриха, улица Братьев Ждановых, дом 9а, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 82 510,42 руб. неосновательного обогащения, 3 300,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании принимают участие представители: без участия, извещены,

установил:

Администрация города Белокурихи Алтайского края (далее – истец по первоначальному иску, Администрация) 07.03.2023 (сдано в организацию почтовой связи 03.03.2023) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Экатэ-Пром» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Экатэ-Пром») о взыскании задолженности по аренде земельного участка с кадастровым номером 22:64:011506:17, расположенного по адресу: <...> кв.м, в сумме 1 679 442,00 руб. , в том числе 1 062 223,18 руб. арендных платежей, 617 218, 82 руб. пени по состоянию на 26.02.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 190, 192, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 17.09.2013 №38-ю (далее – договор), что привело к образованию задолженности и начислению пени.

ООО «Экатэ-Пром» в отзыве с исковыми требованиями не согласилось, просило в удовлетворении исковых требований отказать; заявило о пропуске срока исковой давности за период с 2013 по 03.03.2023 представило контррасчет на сумму 100 741,20 руб., в том числе 69914,50 руб. основного долга, 30 826,67 руб. пени.

ООО «Экатэ-Пром» предъявило встречный иск о взыскании с Администрации 82 510,42 руб. неосновательного обогащения, 3 300,00 руб. в возмещение расходов об уплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, обосновано ссылками на ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ и мотивировано наличием переплаты по договору, удовлетворение заявленных требований направлено к зачету первоначального требования

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, от 17.09.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Экатэ-Пром» (арендатор) заключен договор №38-ю (далее – договор), по условиям которого, арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:64:011506:17 (далее - земельный участок), расположенный по адресу: <...>, площадью 11216 кв. м, для эксплуатации гаража, ангара, склада и компрессорной, сроком на 49 лет.

Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы за земельный участок составлял 171 148,87 руб. в год. Кадастровая стоимость участка на момент заключения договора составляла: 11 409 924,64 руб.

В 2015 году на основании изменения кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата в год стала составлять 172 104,47 руб. Кадастровая стоимость была равна 1 147 3631,52 руб.

В 2021 году на основании решения Алтайского краевого суда от 19.12.2022 была изменена кадастровая стоимость на 1 925 139,42 руб., годовая арендная плата в год стала составлять 28 876,71 руб. по 10.10.2022, так как земельный участок был разделён в результате продажи здания базы на данном земельном участке.

С 11.10.2022 сумма арендной платы за земельный участок составляла 18 696,99 руб. в год в связи с изменением площади земельного участка до 7 262 кв. м.

В 2023 году на основании изменения кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата в год составляет 84 103,76 руб., так как кадастровая стоимость увеличилась и стала составлять 560 6917,58 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по передаче земельного участка в аренду ответчику.

Ответчик свои обязательства и по внесению арендных платежей надлежащим образом за заявленный период не исполнял.

По уточненному расчету истца по первоначальному иску, задолженность по арендной плате за период с 17.09.2013 по 26.06.2023 составила 1 679 442,00 руб., в том числе 1 062 223,18 руб. арендных платежей, 617 218, 82 руб. пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 3.2. договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца на соответствующий расчетный счет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно представленному контррасчету ответчика по первоначальному иску, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, изменения арендной платы за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 до 88 638,45 руб., оплаты арендных платежей на сумму 171 148,87 руб., на стороне истца по первоначальному иску образовалась переплата за указанный период в сумме 82 510,42 руб. (171 148,87 – 88 638,45).

Рассмотрев заявление ООО «Экатэ-Пром» о пропуске срока исковой давности, ссуд пришел к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Алтайского края 07.03.2023, что подтверждается штампом суда, однако фактически исковое заявление в суд было направлено почтой 03.03.2023, что подтверждается отметкой почтовой связи, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять от этой даты.

Учитывая вышеизложенное, период с 17.09.2013 по 02.03.2023 не подлежит включению в расчет в связи с истечение срока исковой давности на защиту нарушенного права, восстановлению для юридических лиц не подлежит.

Истцом представлен альтернативный расчет исковых требований с учетом совершенного платежа по платежному поручению №50 от 03.08.2021 на сумму 171 148,87 руб., срока исковой давности за период с 03.03.2020 по 26.06.2023, согласно которому задолженность составляет 183 251,59 руб., в том числе: 152 424,92 руб. основного долга за период с марта 2020 по июнь 2023, 30 826,67 руб. пени за период с 28.04.2020 до 31.05.2023.

Спор между сторонами о наличии и размере задолженности по основному долгу в сумме 152 424,92 руб. отсутствуют.

Суд, проверив расчеты пени истца и ответчика, признает их неверными.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению пени на задолженность, возникшую до введения моратория, то есть на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением № 497 мораторий не применяется, период моратория подлежит исключению из определенного к начислению периода пени.

В рассматриваемом случае обязательства по внесению арендной платы возникали на стороне ответчика ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 4.4.4. договора № 38-ю от 17.09.2013.

Судом произведен расчет с учетом периода действия моратория на банкротство, согласно которому подлежат исключению суммы пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и взысканию пени в сумме 26 518,20 руб. за период с 26.03.2020 по 31.05.2023.

за период с 26.03.2020 по 25.03.2022 в сумме 18 604,31 руб.,

за период с 26.03.2022 по 31.03.2023 в сумме 91 249,17×6×1/300×20%=365,00 руб.,

за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 в сумме 91 249,17×242×1/300×7.5%=5 520,57 руб.

за период с 26.04.2022 по 31.05.2023 в сумме 2 028,32 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 373,43

26.04.22

Новая задолженность на 2 373,43 руб.

2 373,43

26.04.22

03.05.22

8
17

2 373,43 × 8 × 1/300 × 17%

10,76 р.

2 373,43

04.05.22

26.05.22

23

14

2 373,43 × 23 × 1/300 × 14%

25,47 р.

2 373,43

27.05.22

13.06.22

18

11

2 373,43 × 18 × 1/300 × 11%

15,66 р.

2 373,43

14.06.22

24.07.22

41

9.5

2 373,43 × 41 × 1/300 × 9.5%

30,82 р.

2 373,43

25.07.22

18.09.22

56

8
2 373,43 × 56 × 1/300 × 8%

35,44 р.

2 373,43

19.09.22

31.05.23

255

7.5

2 373,43 × 255 × 1/300 × 7.5%

151,31 р.

Сумма основного долга: 2 373,43 руб.

Сумма неустойки: 269,46 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 452,54

26.05.22

Новая задолженность на 2 452,54 руб.

2 452,54

26.05.22

26.05.22

1
14

2 452,54 × 1 × 1/300 × 14%

1,14 р.

2 452,54

27.05.22

13.06.22

18

11

2 452,54 × 18 × 1/300 × 11%

16,19 р.

2 452,54

14.06.22

24.07.22

41

9.5

2 452,54 × 41 × 1/300 × 9.5%

31,84 р.

2 452,54

25.07.22

18.09.22

56

8
2 452,54 × 56 × 1/300 × 8%

36,62 р.

2 452,54

19.09.22

31.05.23

255

7.5

2 452,54 × 255 × 1/300 × 7.5%

156,35 р.

Сумма основного долга: 2 452,54 руб.

Сумма неустойки: 242,14 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 373,43

28.06.22

Новая задолженность на 2 373,43 руб.

2 373,43

28.06.22

24.07.22

27

9.5

2 373,43 × 27 × 1/300 × 9.5%

20,29 р.

2 373,43

25.07.22

18.09.22

56

8
2 373,43 × 56 × 1/300 × 8%

35,44 р.

2 373,43

19.09.22

31.05.23

255

7.5

2 373,43 × 255 × 1/300 × 7.5%

151,31 р.

Сумма основного долга: 2 373,43 руб.

Сумма неустойки: 207,04 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 452,54

26.07.22

Новая задолженность на 2 452,54 руб.

2 452,54

26.07.22

18.09.22

55

8
2 452,54 × 55 × 1/300 × 8%

35,97 р.

2 452,54

19.09.22

31.05.23

255

7.5

2 452,54 × 255 × 1/300 × 7.5%

156,35 р.

Сумма основного долга: 2 452,54 руб.

Сумма неустойки: 192,32 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 452,54

26.08.22

Новая задолженность на 2 452,54 руб.

2 452,54

26.08.22

18.09.22

24

8
2 452,54 × 24 × 1/300 × 8%

15,70 р.

2 452,54

19.09.22

31.05.23

255

7.5

2 452,54 × 255 × 1/300 × 7.5%

156,35 р.

Сумма основного долга: 2 452,54 руб.

Сумма неустойки: 172,05 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 373,43

27.09.22

Новая задолженность на 2 373,43 руб.

2 373,43

27.09.22

31.05.23

247

7.5

2 373,43 × 247 × 1/300 × 7.5%

146,56 р.

Сумма основного долга: 2 373,43 руб.

Сумма неустойки: 146,56 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

791,14

26.10.22

Новая задолженность на 791,14 руб.

791,14

26.10.22

31.05.23

218

7.5

791,14 × 218 × 1/300 × 7.5%

43,12 р.

Сумма основного долга: 791,14 руб.

Сумма неустойки: 43,12 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 075,72

26.10.22

Новая задолженность на 1 075,72 руб.

1 075,72

26.10.22

31.05.23

218

7.5

1 075,72 × 218 × 1/300 × 7.5%

58,63 р.

Сумма основного долга: 1 075,72 руб.

Сумма неустойки: 58,63 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 536,74

28.11.22

Новая задолженность на 1 536,74 руб.

1 536,74

28.11.22

31.05.23

185

7.5

1 536,74 × 185 × 1/300 × 7.5%

71,07 р.

Сумма основного долга: 1 536,74 руб.

Сумма неустойки: 71,07 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 587,98

27.12.22

Новая задолженность на 1 587,98 руб.

1 587,98

27.12.22

31.05.23

156

7.5

1 587,98 × 156 × 1/300 × 7.5%

61,93 р.

Сумма основного долга: 1 587,98 руб.

Сумма неустойки: 61,93 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 143,06

26.01.23

Новая задолженность на 7 143,06 руб.

7 143,06

26.01.23

31.05.23

126

7.5

7 143,06 × 126 × 1/300 × 7.5%

225,01 р.

Сумма основного долга: 7 143,06 руб.

Сумма неустойки: 225,01 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 451,80

28.02.23

Новая задолженность на 6 451,80 руб.

6 451,80

28.02.23

31.05.23

93

7.5

6 451,80 × 93 × 1/300 × 7.5%

150,00 р.

Сумма основного долга: 6 451,80 руб.

Сумма неустойки: 150,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 143,06

28.03.23

Новая задолженность на 7 143,06 руб.

7 143,06

28.03.23

31.05.23

65

7.5

7 143,06 × 65 × 1/300 × 7.5%

116,07 р.

Сумма основного долга: 7 143,06 руб.

Сумма неустойки: 116,07 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 912,64

26.04.23

Новая задолженность на 6 912,64 руб.

6 912,64

26.04.23

31.05.23

36

7.5

6 912,64 × 36 × 1/300 × 7.5%

62,21 р.

Сумма основного долга: 6 912,64 руб.

Сумма неустойки: 62,21 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 143,06

26.05.23

Новая задолженность на 7 143,06 руб.

7 143,06

26.05.23

31.05.23

6
7.5

7 143,06 × 6 × 1/300 × 7.5%

10,71 р.

Сумма основного долга: 7 143,06 руб.

Сумма неустойки: 10,71 руб.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по первоначальному иску по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уточнения размера исковых требований 91 679 442,00 руб.) размер государственной пошлина составит 29 794 руб., удовлетворены исковые требования на сумму 178 943,12 руб. (10,65%).

С учетом изложенного в бюджет подлежат взысканию с ООО «Экатэ-Пром» 3 173 руб. (10,65%*29 794,00 руб.).

По встречному иску ООО «Экатэ-Пром» суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (ст. 1103 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с п.п. 1, 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и ст. 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения ООО «Экатэ-Пром» указало, что, по платежному поручению №50 от 03.08.2021 внесла арендные платежи на сумму 171 148,87 руб., арендная плата за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 составила 88 638,45 руб., в связи с чем образовалась переплата за указанный период в сумме 82 510,42 руб. и арендодатель должен был вернуть переплату арендатору.

Между тем, суд установил, что на дату платежа у арендатора образовалась задолженность в сумме 350 534,07 руб., в связи с чем арендатор правомерно учел спорную переплату за период с 03.08.2018 по 09.02.2019 соответствии с требованиями ст.ст. 190,192 ГК РФ, в связи с чем не имеется оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне арендодателя в виде сумм излишне внесенной арендной платы по платежному поручению №50 от 03.08.2021.

Довод о необходимости возврата переплаты с учетом назначения платежа и заявления о пропуске срока исковой давности, отклоняется как основанный на неверном понимании норм права, о пропуске срока исковой давности заявлено в 2023, платежи учтены в оплату в 2021.

Кроме того, суды полагает, что поведение ООО «Экатэ-Пром», предъявившего спорные требования в отсутствие разногласий по данному вопросу ранее, не согласующимся с установленным для участников гражданского оборота принципом добросовестного и непротиворечивого поведения (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска относятся на ООО «Экатэ-Пром» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экатэ-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Белокурихи Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 152 424,92 руб. арендных платежей, 26 518,20 руб. пени.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экатэ-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 173 руб. государственной в доход федерального бюджета.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст