Решение от 31 января 2019 г. по делу № А70-19385/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19385/2018
г. Тюмень
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда»

К обществу с ограниченной ответственностью «АС-Строй»

О взыскании убытков в размере 1 526 841, 53 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 100/18 от 22 июня 2018 года (том 1 л.д. 17).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 5-10). Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом уведомлением № 625052 30 13073 7 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 3, том 2 л.д. 41-43, 47-48), отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

30 сентября 2015 года истец и ответчик заключили договор строительного подряда № 10, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по заданию истца, а истец обязался принять и оплатить их (том 1 л.д. 12-18). По этому договору ответчиком выполнены работы на сумму 2 801 104 рубля, в том числе НДС составил 427 287, 08 рублей (том 1 л.д. 42-56)), которые приняты и оплачены истцом (том 1 л.д. 63-67), после чего налог на добавленную сумму в указанном размере предъявлен истцом к вычету.

Также 20 января 2016 года стороны заключили договор строительного подряда № 5-16/10, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по заданию истца, а истец обязался принять и оплатить их (том 1 л.д. 20-29).

По данному договору ответчиком выполнены работы на общую сумму 941 352, 64 рубля, в том числе НДС составил 143 596, 01 рублей (том 1 л.д. 30-41), которые приняты и оплачены истцом (том 1 л.д. 57-62), после чего налог на добавленную сумму в указанном размере предъявлен истцом к вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 провела выездную налоговую проверку деятельности истца и, по результатам проведения проверки, 07 июня 2018 года вынесла решение о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором было указано, что ответчик является организацией, имитирующей ведение финансово-хозяйственной деятельности, при этом установлено наличие рисков в отношении ответчика: непредставление налоговой отчетности, отсутствие основных средств, неисполнение требования о предоставлении документов (информации), дебетовый оборот по расчетному счету ответчика сформирован исключительно из «фирм-однодневок», расчетный счет является транзитным, используется для получения денежных средств от реальных контрагентов и дальнейшего их списания на счета «фирм-однодневок», суммы НДС и налога на прибыль за 2015-2016 годы исчислены ответчиком к уплате в бюджет с минимальными показателями и не сопоставимы с финансовыми оборотами организации, кроме того, ответчик не представил документы по требованию налогового органа (том 1 л.д. 79-173, том 2 л.д. 1-13). В результате такой оценки поведения ответчика, налоговый орган пришел к выводу о том, что истец получил необоснованную налоговую выгоду, заявляя в налоговых декларациях по НДС вычеты по счет-фактурам, оформленным от имени ответчика, вследствие чего истцу по договорам, заключенным с ответчиком, начислен налог на добавленную стоимость в размере 570 883, 25 рублей (427 287, 08 + 143 596, 17), налог на прибыль в размере 634 314, 67 рублей (474 763, 38 + 159 551, 29), а также соответствующие им пени в размере 291 513, 28 рублей (154 911, 55 + 136 601, 73) и штрафы в размере 30 129, 94 рублей (10 682, 18 + 11 869, 08 + 3 589, 90 + 3 988, 78).

Начисленные налоги, пени и штрафы, согласно представленному расчету (том 2 л.д. 88-90), истцом оплачены в общей сумме 1 526 841, 53 рублей (том 1 л.д. 68-78), после чего истец потребовал от ответчика указанную сумму возместить как убытки (том 2 л.д. 14-16).

Пунктом 9.1 договора строительного подряда № 10 от 30 сентября 2015 года предусмотрено, что сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

Пунктом 9.18 договора строительного подряда № 5-16/10 от 20 января 2016 года установлено, подрядчик в случае недобросовестного исполнения своих обязанностей по предоставлению отчетности и уплате налогов и сборов в бюджет при исполнении настоящего Договора, обязуется компенсировать Заказчику все дополнительные затраты и расходы, касающиеся налоговых обязательств Заказчика, которые он может понести в связи с исполнением настоящего Договора. Дополнительными затратами и расходами Заказчика, которые Подрядчик обязуется в бесспорном порядке компенсировать Заказчику в соответствии с настоящим Договором, считаются следующие расходы (далее - дополнительные расходы): Суммы увеличения налоговых обязательств у Заказчика по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджеты всех уровней, которые возникли и (или) могут возникнуть в процессе исполнения настоящего Договора, в связи с недобросовестным исполнением Подрядчиком обязанностей по предоставлению отчетности в ФНС и уплате налогов. Неустойка (пени, штрафы) договорная и (или) законная, начисленная Заказчику за неуплату или несвоевременную уплату сумм увеличения налоговых обязательств. В рамках настоящего Договора суммы увеличения налоговых обязательств, неустойка (пени, штрафы) договорная и (или) законная, указанные в подпунктах 9.18.1. и 9.18.2. настоящего Договора, далее совместно именуются - дополнительные налоговые обязательства. Судебные издержки и расходы, возникающие у Заказчика, связанные с взысканием сумм дополнительных налоговых обязательств, иных затрат и дополнительных расходов.

Согласно пункт 9.19 этого же договора, Дополнительные налоговые обязательства подлежат компенсации с момента их возникновения. Моментом возникновения дополнительных налоговых обязательств по настоящему Договору считается дата вынесения налоговым органом решения об их начислении (доначислении).

В силу пункта 9.23 этого договора, Подрядчик обязуется возместить Заказчику суммы начисленных (доначисленных) дополнительных налоговых обязательств в следующие сроки: дополнительные налоговые обязательства – в течении десяти календарных дней с момента получения от Заказчика письменного уведомления о возмещении таких обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков. Недоказанность этих условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что в результате недобросовестного поведения ответчика, как налогоплательщика, истцу были причинены убытки в заявленном им размере, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» 1 555 109 рублей 53 копейки, в том числе убытки в размере 1 526 841 рубль 53 копейки и государственную пошлину в размере 28 268 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.