Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-139231/2017

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

28.11.2017г. Дело № А40-139231/17-91-1215

г. Москва

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 03.11.2017 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 28.11.2017г.

Судья Шудашова Я.Е.

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН: <***>, адрес: 129110, <...>)

к ФГУП «НПО «Техномаш»

о взыскании неустойки в размере 389 050 руб. по государственному контракту от 16.12.11г. №922-К599/11.

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее Истец, Госкорпорация «Роскосмос») обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение «Техмаш» (далее Ответчик, ФГУП «НПО «Техмаш») неустойки в размере 3 189 500 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам № 1, № 3 и № 5 Государственного контракта от 16.12.2011г. № 922-К599/11 (шифр ОКР «ЭКУ-П»), ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражал против удовлетворения требований Истца, указал, что срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым требованием пропущен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд с учётом имеющихся в материалах дела документов, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Федеральным космическим агентством (в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Госкорпорация «Роскосмос» является правопреемником Федерального космического агентства (Роскосмос), упраздненного Указом Президентам Российской Федерации от 28.12.2015 № 666) (далее Заказчик, Истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственное объединение «Техномаш» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт от 16.12.2011 № 922-К599/11 (шифр: ОКР «ЭКУ-П»), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу: «Разработка технологии и гаммы специализированного электротермического компрессионного оборудования с системой автоматизированного управления технологическим процессом высокотемпературной вакуумной пайки и термообработки камер сгорания жидкостных ракетных двигателей» (пункт 1 государственного контракта).

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.7 условий государственного контракта окончательные расчеты за выполненную по государственному контракту работу (этап) между Сторонами производятся исходя из цен, указанных в календарном плане, с учетом выданного аванса на основании оформленного акта сдачи-приемки НТП и счета-фактуры по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом обязательства по оплате этапов №№ 1, 3 и 5 выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 3 государственного контракта работа по государственному контракту выполняются в полном соответствии с согласованным Сторонами техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту), календарным планом проведения работ (приложение № 2 к государственному контракту), условиями государственного контракта (приложение № 3 к государственному контракту).

Согласно календарному плану проведения работ к государственному контракту в редакции дополнительных соглашений от 27.12.2011 № 1 и от 27.02.2012 № 2 срок окончания выполнения работ по этапу № 1 - 20.12.2011, цена этапа № 1 - 25 000 000,00 рублей; по этапу № 3 - 25.11.2012, цена этапа №3 - 94 250 000,00 рублей; по этапу № 5 - 25.11.2013, цена этапа № 5 - 27 100 000,00 рублей.

Пунктом 3.1 условий государственного контракта установлено, что после выполнения работ (этапа) Исполнитель представляет на утверждение Заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки НТП и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных соисполнителями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в установленный срок обязательства по государственному контракту Исполнителем не выполнены, акты сдачи-приемки НТП и отчетные документы поступили Заказчику:

по этапу № 1 - вх. от 21.12.2011 № 8508 (сопроводительное письмо Исполнителя исх. от 17.12.2011 № 510-6/2811), акт сдачи-приемки НТП по этапу № 1 утвержден Заказчиком 30.12.2011;

по этапу № 3 - вх. от 28.11.2012 № Ц-16391-вх (сопроводительное письмо Исполнителя исх. от 23.11.2012 № 510-6/3300), акт сдачи-приемки НТП по этапу № 3 утвержден Заказчиком 19.12.2012;

по этапу № 5 - вх. от 28.11.2013 № Ц-20717-вх (сопроводительное письмо Исполнителя исх. от 22.11.2013 № 510-6/3604), акт сдачи-приемки НТП по этапу № 5 утвержден Заказчиком 20.12.2013.

В связи с тем, что Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. от 02.11.2016 № СП-8059 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 Государственного контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения работы (этапа) он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 процента цены работы (этапа) за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету Истца неустойка за нарушение Ответчиком обязательства поставляет: по этапу № 1 в размере 250 000 руб. за период с 21.12.2011г. по 30.12.2011г. (10 дней), по этапу № 3 в размере 2 262 000 руб. за период с 26.11.2012г. по 19.12.2012г. (24 дня), по этапу № 5 в размере 677 500 руб. за период с 26.11.2013г. по 20.12.2013г. (25 дней).

Расчет Истца судом проверен и признан неверным и не подлежащим принятию.

Как указано выше, акты сдачи-приемки НТП и отчетные документы поступили Заказчику: по этапу № 1 - вх. от 21.12.2011 № 8508; по этапу № 3 - вх. от 28.11.2012 № Ц-16391-вх; по этапу № 5 - вх. от 28.11.2013 № Ц-20717-вх.

Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком обязательств по этапу № 1 составила 1 день, по этапу № 3 – 3 дня, по этапу № 5 – 3 дня.

В данном случае суд считает, что дата утверждения Заказчиком актов сдачи-приемки не может являться основанием для увеличения ответственности Исполнителя, поскольку, как следует из материалов дела, документы и отчетные документы получены Заказчиком в указанные выше сроки, в актах указано, что продукция соответствует требования ТЗ и условиям Государственного контракта, каких-либо замечаний или дополнительных требований к результату работ Заказчиком предъявлено не было; Ответчик не мог повлиять на сроки утверждения Заказчиком актов.

Исходя из установленного выше судом периода просрочки исполнения Ответчиком обязательств, суд считает, что размер неустойки в данном случае составляет: по этапу № 1 – 25 000 руб., по этапу № 3 – 282 750 руб., по этапу № 5 – 81 300 руб.

В указанной части суд посчитал требования Истца подлежащими удовлетворению, в остальной части требований суд отказал.

Заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки по этапам №№ 1, 3, 5 Государственного контракта, суд считает не подлежащим принятию по следующим основаниям.

Государственный контракт был заключен в период действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и продолжал свое действие в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из этого положения, к исполнению, изменению и расторжению по государственному контракту, заключенному до 01.01.2014 года, должны применяться нормы того закона, который будет действовать соответственно на момент исполнения, изменения и расторжения по такому государственному контракту.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик обязан направить Исполнителю требование об уплате неустойки (пени).

Таким образом, Законом № 44-ФЗ установлен обязательный претензионный порядок, в целях соблюдения которого Истец направил Ответчику претензию об уплате неустойки письмом от 02.11.2016 № СП-8059.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» использование предусмотренной законом обязательной процедуры досудебного урегулирования споров, в том числе обязательного претензионного порядка приостанавливает течение срока исковой давности на 6 месяцев.

Истец обратился с иском 27.07.2017.

Государственный контракт был заключен Федеральным космическим агентством от имени Российской Федерации для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа и финансировался из бюджета Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2015 № 666 «Об упразднении Федерального космического агентства», вступившим в силу 01.01.2016, Федеральное космическое агентство ликвидировано.

Статьей 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (№ 215-ФЗ) создана Госкорпорация «Роскосмос», наделенная полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление и руководство космической деятельностью в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.08.1993 № 5663-1 «О космической деятельности».

На основании пункта 6 статьи 6 Закона № 215-ФЗ, осуществление прав и обязанностей по государственным контрактам, заключенным Федеральным космическим агентством, возложено на Госкорпорацию «Роскосмос».

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.01.2016 № 30-р, изданного во исполнение вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации, ликвидационные мероприятия по упразднению Федерального космического агентства, а также мероприятия по возложению соответствующих прав и обязанностей на вновь созданную Госкорпорацию «Роскосмос» завершены 1 декабря 2016 года.

Правопреемство в части передачи прав и обязанностей от Федерального космического агентства Госкорпорации «Роскосмос» не является универсальным, автоматическим и одномоментным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет случаи универсального правопреемства, к которым отнесены исключительно наследование и реорганизация юридического лица.

Применительно к рассматриваемой ситуации, утверждение о том, что права и обязанности Федерального космического агентства возложены на Госкорпорацию «Роскосмос» в результате реорганизации, не применимо, поскольку:

- Федеральное космическое агентство являлось органом государственной власти;

- Федеральное космическое агентство подверглось процедуре ликвидации;

- Госкорпорация «Роскосмос» создана путем учреждения на основании отдельного Федерального закона.

Таким образом, положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на течение срока исковой давности, не подлежат применению.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом даты принятия решения о ликвидации Федерального космического агентства (01.01.2016), Госкорпорация «Роскосмос» узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, только в 2016 году, что позволяет сделать вывод об отсутствии факта истечения срока исковой давности.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имелось, поскольку соответствующего заявления со стороны Ответчика не поступало (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

1). Ходатайство об увеличении исковых требований до 3 189 500 руб. удовлетворить, на основании ст. 49 АПК РФ.

2). Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОМАШ" (127018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> , д/р 06.02.2003) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН: <***>, адрес: 129110, <...>) неустойку в размере :

по этапу№1 за период 21.12.11г. – 25 000 руб., по этапу№3 за период с 25.11.12г. по 28.11.12г – 282 750 руб., по этапу№5 за период с 25.11.13г. по 28.11.13г. – 81 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОМАШ" (127018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> , д/р 06.02.2003) в доход федерального бюджета в размере 10 781 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

С У Д Ь Я Шудашова Я. Е.