Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А24-6635/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6635/2019
г. Петропавловск-Камчатский
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)


к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Омега»

(ОГРН 1084141002110, ИНН 4105034580)



о взыскании 551 037 руб. 86 коп.,



при участии:

от истца:

Полищук С.А. – представитель по доверенности от 01.01.2021 № КЭ-18-18-21/238Д (сроком по 31.12.2021),


от ответчика:

Полозкова Г.М. – генеральный директор,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», ответчик, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 26А) о взыскании 552 680 руб. 51 коп., из них: 547 547 руб. 25 коп. долга по оплате поставленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов за июнь 2019 года (спорный период) и 5 133 руб. 26 коп. пени за период с 18.07.2019 по 31.08.2019 со взысканием пени на сумму долга 547 547 руб. 25 коп. с 01.09.2019 по 15.09.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с 16.09.2019 по 15.10.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.10.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого судом уменьшения размера требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов за спорный период в многоквартирные жилые дома в г. Елизово, ул. 40 лет Октября, 12, 16, ул. Деркачева, 10, 9, ул. Завойко, 29, 81, 92, ул. Ленина, 32, 41, 41А, 41Б, 35, ул. Рябикова, 1, 49, 59, 61, ул. Связи, 11, 19, ул.Санаторная, 5, 6, ул. Ключевская, 3, ул. Сопочная, 3, 7, пер. Тимирязевский, 6 (узел 1), ул. Попова, 28, 26, ул. В. Кручины, 26, ул. Вилюйская, 27, ул. Хуторская, 12, ул. Мирная, 18, 20, ул. Нагорная, 27а.

Решением суда 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 547 547 руб. 25 коп. долга и 5133 руб. 26 коп. пени с её дальнейшим начислением с 01.09.2019 по 15.09.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.09.2019 по 15.10.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 16.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2020 решение от 10.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу №А24-6635/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец уменьшил размер требований по пени до 3 490 руб. 61 коп. за период с 18.07.2019 по 31.08.2019 с её дальнейшим начислением с 01.09.2019 по 05.04.2020.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов поставленных в спорный период на нужды содержания общедомового имущества многоквартирных домов.

Ответчик, не оспаривая поставку коммунальных ресурсов, по требованиям истца в заявленном размере возражал, ссылаясь на то, что по ряду многоквартирных домов горячее водоснабжение осуществляется путем отбора сетевой воды из системы отопления через радиаторы отопления и полотенцесушители, поскольку отдельная система горячего водоснабжения отсутствует. В связи с чем полагал, что отсутствие возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения и системы отопления через отдельную систему горячего водоснабжения исключает предоставление и потребление коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договором теплоснабжения № 203 от 17.09.2018 ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов, находившихся под управлением ООО «Омега». В рамках данного договора истец в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов на нужды содержания общего имущества находящихся в управлении ответчика жилых домов в г. Елизово согласно перечню, изложенному в расчете задолженности, что ответчиком не оспаривалось.

Как указывает истец, поставленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Судом по материалам дела и согласно общедоступным сведениям официального сайта «reformagkh.ru» установлено, что горячее водоснабжение потребителей многоквартирных домов в г. Елизово по ул. В. Кручины, 26, ул.Вилюйская, 27, ул. Деркачева, 9, ул. Завойко, 29, 92, ул. Хуторская, 12, ул.Ленина, 32, ул. Мирная, 18, 20, ул. Рябикова, 1, 49, 59, 61, ул. Сопочная, 7, ул.Нагорная, 27А, пер. Тимирязевский, 6 осуществлялось путем водозабора теплоносителя из тепловой сети, а многоквартирных жилых домов по ул. 40 лет Октября, 12, 16, ул. Санаторная, 5, 6, ул. Связи, 11, 19, ул. Деркачева, 10, ул.Ключевская, 3, ул. Ленина, 35, 41, 41А, 41Б, ул. Попова, 26, 28 из отдельной сети центрального горячего водоснабжения по внутридомовым инженерным сетям. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Расчет размера платы за коммунальные ресурсы выполнен истцрм как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении тех домов, которые не оборудованы средствами измерения.

Разногласия у сторон возникли по вопросу взимания платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети, а именно: ул. В. Кручины, 26, ул.Вилюйская, 27, ул. Деркачева, 9, ул. Завойко, 29, 92, ул. Хуторская, 12, ул.Ленина, 32, ул. Мирная, 18, 20, ул. Рябикова, 1, 49, 59, 61, ул. Сопочная, 7, ул. Нагорная, 27А, пер.Тимирязевский, 6 (спорные многоквартирные дома). По остальным домам (ул.40 лет Октября, 12, 16, ул. Санаторная, 5, 6, ул. Связи, 11, 19, ул. Деркачева, 10, ул. Ключевская, 3, ул. Ленина, 35, 41, 41А, 41Б, ул. Попова, 26, 28), имеющим отдельную централизованную систему горячего водоснабжения, правомерность начисления истцом оплаты за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчик не оспаривал.

Так истец считает, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан из системы теплоснабжения, а поэтому в отсутствие доказательств утраты конечными потребителями возможности отбора теплоносителя из тепловой сети нельзя утверждать о неправомерности выставления ответчику оплаты за коммунальный ресурс на содержание общего имущества (СОИ).

Ответчик полагает, что в отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения отбор горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления либо полотенцесушители не может свидетельствовать о предоставлении и потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится наличие в спорных многоквартирных домах отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой населением осуществляется отбор горячей воды из системы отопления (открытая система).

В ходе производства по делу при новом его рассмотрении сторонами проведены совместные обследования заявленных истцом в споре многоквартирных домов и осмотр внутридомовых инженерных сетей, в том числе проверка отдельных квартир с участием их собственников на предмет установления фактического состояния внутридомовых инженерных систем и порядка отбора горячей воды населением (акты от 16.09.2020, 19.06.2020, 25.11.2020, 26.11.2020). Установлено, что в многоквартирных домах по ул. В. Кручины, 26, ул.Вилюйская, 27, ул. Деркачева, 9, ул. Завойко, 29, 92, ул. Хуторская, 12, ул.Ленина, 32, ул. Мирная, 18, 20, ул. Рябикова, 1, 49, 59, 61, ул. Сопочная, 7, ул.Нагорная, 27А, пер.Тимирязевский, 6 внутридомовая система теплоснабжения подключена к магистральной тепловой сети системы центрального теплоснабжения котельных, к магистральным тепловым сетям централизованного горячего водоснабжения жилые дома не подключены, система ЦГВС к жилым домам со стороны тепловых сетей не подведена (акты от 25.11.2020, 26.11.2020). Согласно актам от 16.06.2020 и от 19.06.2020 в многоквартирных домах по ул. В.Кручины, 26, ул. Вилюйская, 27, ул.Деркачева, 9, ул.Завойко, 92, ул. Хуторская, 12, ул. Рябикова, 49, горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора ими теплоносителя из тепловой сети, в том числе через полотенцесушители по ул. Рябикова, 49, а по ул. Сопочная, 7, ул. Рябикова, 61, ул. Завойко, 29 в подвальном помещении на вводе в здание сети ЦГВС обрезаны и заглушены, а коммунальный ресурс централизованное горячее водоснабжение в многоквартирные дома не подается.

Истец полагает, что в многоквартирных домах, в технических паспортах на которые содержатся сведения о наличии ванн с горячим водоснабжением из центральной сети (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади» имеется отдельная система горячего водоснабжения.

В свою очередь ответчик указывает на отсутствие фактического подключения таких домов к сетям центрального горячего водоснабжения и осуществление населением водоразбора горячего водоснабжения из радиаторов центрального отопления либо полотенцесушителей.

Судом установлено, что в представленных ответчиком в материалы дела копиях технических паспортов многоквартирных домов по ул.В.Кручины, 26, ул.Мирная, 20, ул. Рябикова, 61, ул. Нагорная, 27А содержатся сведения о наличии ванн с горячим водоснабжением из центральной сети (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади», а многоквартирных домов ул. Вилюйская, 27, ул.Завойко, 92, ул. Хуторская, 12, ул. Рябикова, 1, 49 отсутствуют сведения о наличии ванн с горячим водоснабжением.

Однако в актах совместного обследования от 25.11.2020 и от 26.11.2020 сторонами зафиксировано отсутствие подключения указанных многоквартирных домов к магистральным тепловым сетям централизованного горячего водоснабжения и подведения системы ЦГВС со стороны тепловых сетей.

Дополнительно для целей установления фактического состояния внутридомовых сетей горячего водоснабжения, их подключения в многоквартирных домах по ул. Ленина, 32, ул. Мирная, 18, 20, ул. Нагорная, 27А, ул. Рябикова, 1, 59, пер. Тимирязевский, 6, а также в обоснование своих доводов об отсутствии сетей горячего водоснабжения обществом «Омега» проведено обследование этих домов.

Так согласно актам обследования от 18.08.2020, 19.08.2020, 20.08.2020, 21.08.2020 в указанных в многоквартирных домах внутридомовые сети горячего водоснабжения находятся в нерабочем состоянии с момента приемки многоквартирных домов в эксплуатацию, горячее водоснабжение в сети отсутствует, водоразбор горячего водоснабжения осуществляется из радиаторов центрального отопления непосредственно в жилых помещениях, централизованный водоразбор теплоносителя из сети не осуществляется.

Представленные ответчиком акты обследования истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, несмотря на то, что в технических паспортах многоквартирных домов по ул.В.Кручины, 26, ул. Мирная, 20, ул. Рябикова, 61, ул.Нагорная, 27А, имеется ссылка на наличие ванн с горячим водоснабжением из центральной сети, сведения о подключении системы горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения отсутствуют, и фактически водоразбор горячего водоснабжения осуществляется из радиаторов центрального отопления или полотенцесушителей непосредственно в жилых помещениях, а не из отдельной сети горячего водоснабжения.

Доказательств, подтверждающих существование в спорных домах отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, в материалах дела не содержится, истцом таких доказательств не представлено, а ответчиком наличие такой системы отрицалось. В представленных в материалы дела технических паспортах не отражено, что имеется подключение отдельной системы горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения.

Ссылка истца на сведения с сайта «reformagkh.ru» возражения ответчика не опровергает, поскольку эти сведения не подтверждают подключение отдельной системы горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения для отбора сетевой воды из тепловой сети.

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные услуги на СОИ по спорным многоквартирным домам составил 249 348 руб. 15 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом, что в спорных многоквартирных домах имеется отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления (полотенцесушители) и подходящие к ним трубопроводы свидетельствует о не предоставлении и не потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем требования истца о взыскании 249 348 руб. 15 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о правомерности выставления ответчику к оплате стоимости коммунального ресурса на СОИ, так как конечными потребителями не утрачена возможность отбора теплоносителя из системы отопления обоснованность возражений ответчика не опровергают, поскольку отбор населением горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления или полотенцесушители, а не посредством отдельной системы горячего водоснабжения, которая подключена к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, свидетельствует об отсутствии предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По имеющим отдельную систему горячего водоснабжения многоквартирным домам (ул. 40 лет Октября, 12, 16, ул.Санаторная, 5, 6, ул. Связи, 11, 19, ул.Деркачева, 10, ул. Ключевская, 3, ул.Ленина, 35, 41, 41А, 41Б, ул. Попова, 26, 28) ответчик возражений не заявил и согласился с расчетом истца.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Судом установлено, что расчет истца по домам с ЦГВС по формуле подпункта "а" пункта 21(1) Правил: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. По домам неоснащенным приборами учета расчет выполнен истцом по нормативу.

По расчету истца, который не оспаривался ответчиком в оплату спорного периода по домам, имеющим отдельную систему горячего водоснабжения многоквартирным домам, приходиться 298 199 руб. 08 коп.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку ответчик свои обязательства по полной оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 298 199 руб. 08 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 3 490 руб. 61 коп. за период с 18.07.2019 по 31.08.2019 со взысканием пени с 01.09.2019 по 15.09.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 16.09.2019 по 15.10.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Банка России, а с 16.10.2019 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требования истца по долгу, расчет по пени подлежит корректировке.

Согласно выполненному судом расчету за заявленный истцом период просрочки пени составили 1 901 руб. 02 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 901 руб. 02 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. В остальной части требования по пени удовлетворению не подлежат.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обоснованным является требование о взыскании долга только в сумме 298 199 руб. 08 коп., то пени подлежат начислению на эту сумму долга, начиная с 01.09.2019 по 15.09.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.09.2019 по 15.10.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 16.10.2019 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет в сумме 7636 руб. 00 коп., а в остальной части являются расходами истца. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 49 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований и относятся на истца в сумме 1 365 руб. 90 коп., а в остальной части на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 307 736 руб. 10 коп., из них: 298 199 руб. 08 коп. долга, 1 901 руб. 02 коп. пени, 7 636 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 298 199 руб. 08 коп., начиная с 01.09.2019 по 15.09.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 16.09.2019 по 15.10.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 16.10.2019 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 49 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2019 №24379.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» 1 365 руб. 90 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Громов