Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А14-17270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-17270/2018

«14» ноября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя-агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская бойня №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Большое Агишево Щацкого района Рязанской области

о взыскании основного долга в размере 703 868 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 943 886 руб., пени в размере 205 529 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 03.05.2018 (сроком на 3 года);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя-агро» (далее – ООО «Империя-агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская бойня №1» (далее – ООО «Рязанская бойня №1», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 в размере 703 868 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 943 886 руб., пени в размере 205 529 руб.

ООО «Рязанская бойня №1» о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещено в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.11.2018 объявлялся перерыв до 14.11.2018.

Из материалов дела следует, что между ООО «Империя-агро» (поставщик) и ООО «Рязанская бойня №1» (покупатель) был заключен договор поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (далее по тексту - товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2. договора доставка товара может производиться поставщиком полностью либо по частям. Сроки поставки товара оговариваются в спецификации к настоящему договору.

В силу п. 2.3. договора дата поставки и передачи товара покупателю подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по договору.

Спецификацией на поставку товара №1 от 15.05.2017 стороны согласовали, что ООО «Империя-агро» обязуется поставить ООО «Рязанская бойня №1»: 440 л «Пришанса, СЭ (300 г/л+6,25 г/л), 16,5 кг «Шанстара, ВДГ» (750 г/кг), 220 л «Шанса-90, Ж» (900 г/л) на общую сумму 703 868 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50 % первый платеж в срок до 01.10.2017, 50 % второй платеж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя.

В случае, если по указанному договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным (пункт 3.7. договора).

Согласно пункту 6.2 договора в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 3.7. договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, плату в размере 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

В соответствии с пунктом 8.2 договора стороны договорились о том, что они будут разрешать все разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора путем переговоров. В случае отсутствия согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной № 105 от 15.05.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 703 868 руб. при этом указанная товарная накладная № 105 от 15.05.2017 подписана в двустороннем порядке без замечаний, скреплена печатями сторон.

Товарная накладная составлена по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 и является надлежащими прямым доказательством поставки товара, так как содержит все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и номер документа, адреса и реквизиты поставщика и покупателя) и является первичным учетным бухгалтерским документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Сведений о том, что лицо, подписавшее товарную накладную со стороны покупателя, не являлось работником ответчика или было не уполномочено на получение товара, либо товар доставлен по иному адресу, не принадлежащему ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Также судом учтено, что в соответствии с условиями договора (пункт 2.1) доставка товара осуществлялась поставщиком на склад покупателя с привлечением перевозчика ФИО3 (что подтверждается представленной транспортной накладной от 15.05.2017).

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (грузополучатель).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия поставки товара, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом в адрес ответчика и его принятия последним.

Кроме того, факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

В установленный в спецификации на поставку товара № 1 от 15.05.2017 срок ответчик не произвел оплату товара по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 в сумме 703 868 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо без даты с требованием об оплате задолженности по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017, а также процентов за пользование коммерческим кредитом и пени вследствие несвоевременного исполнения обязательств по указанному договору поставки, что подтверждается почтовой квитанцией № 00074 от 10.07.2018 (л.д. 13).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Рязанская бойня №1» обязанностей по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 в размере 703 868 руб., 943 886 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 205 529 руб.пени, а также 31 533 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 8.2 договора поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 иск ООО «Империя-агро» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарной накладной, содержащей ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела (представленной копией товарной накладной № 105 от 15.05.2017, транспортной накладной от 15.05.2017) и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 в размере 703 868 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 за период с 16.05.2017 по 05.08.2018 в размере 943 886 руб.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит исковые требования в указанной части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст.314 указанного кодекса.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту, соответственно, применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 кодекса.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В пункте 3.7. договора поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 стороны определили, что в случае, если по указанному договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Согласно пункту 6.2 договора в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, плату в размере 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

В соответствии со спецификацией на поставку товара № 1 от 15.05.2017 покупатель производит оплату в следующем порядке: 50% первый платеж в срок до 01.10.2017, 50 % второй платеж в срок до 01.11.2017.

Поскольку оплату поставленного товара ответчик не произвел в установленные сроки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у него имеется обязанность по уплате вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в размере, установленном договором.

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.05.2017 по 05.08.2018 в размере 943 886 руб., что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и периоду пользования.

Проверив правильность представленного ООО «Империя-агро» расчёта суммы коммерческого кредита, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «Рязанская бойня №1» процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 за период с 16.05.2017 по 05.08.2018 в размере 943 886 руб. подлежащими удовлетворению.

Одновременно, судом учтено, что плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Учитывая изложенные нормы права, взятие контрагентом на себя повышенных обязательств в части оплаты коммерческого кредита в соответствии с указанными договорными условиями находится в пределах принципа свободы договора и положений статей 809, 823 Гражданского кодекса РФ.

При этом гражданское законодательство не запрещает связывать начало и причины начисления коммерческого кредита с моментом (фактом) неисполнения обязательств контрагентом. Сама по себе ссылка на неисполнение обязательства как причину начисления коммерческого кредита не превращает условие о коммерческом кредите в условие о гражданско-правовой ответственности (неустойка, штраф и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 6.2 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Учитывая, что стороны заключили договор, возлагающий на них соответствующие обязательства, то в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ они обязаны исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе в части выполнения условий о коммерческом кредите.

Представленный истцом расчет не противоречит требованиям закона и условиям договора, размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом произведен с учетом согласованной в договоре поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 ставки процентов - 0,3%.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.

В связи с этим требования истца о взыскании с ООО «Рязанская бойня № 1» процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 за период с 16.05.2017 по 05.08.2018 в размере 943 886 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно, учитывая, что исполнение обязательства по оплате товара по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 не было произведено ответчиком, ООО «Империя-агро» заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 в размере 205 529 руб.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит исковые требования в указанной части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поствленного товара

В соответствии со спецификацией на поставку товара № 1 от 15.05.2017 покупатель производит оплату в следующем порядке: 50% первый платеж в срок до 01.10.2017, 50% второй платеж в срок до 01.11.2017.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проверив правильность представленного ООО «Империя-агро» расчёта пени (неустойки), учитывая, что ответчик, не оспаривает по существу расчет пени (неустойки), суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «Рязанская бойня № 1» пени (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 за период с 02.10.2017 по 05.08.2018 в размере 205 529 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31 533 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 31 533 руб. по платежному поручению № 666 от 13.08.2018.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 533 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская бойня №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Большое Агишево Щацкого района Рязанской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя-агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) задолженность по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 в сумме 703 868 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 за период с 16.05.2017 по 05.08.2018 в сумме 943 886 руб., пени (неустойку) за неисполнение обязательств по договору поставки № Р 03/02-2017/11 СЗР от 03.02.2017 за период с 02.10.2017 по 05.08.2018 в сумме 205 529 руб., а также 31 533 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова