Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А55-6520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 апреля 2024 года

Дело №

А55-6520/2023


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2024 года дело по иску

Акционерного общества "Транснефть-Приволга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спд "Бирс"

о взыскании 6 879 900 руб.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2 по дов. от 20.08.2022 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора поставки от 17.07.2019 №ТПВ-1897/01-42/19/201901067-42 в размере 6 879 900 руб.

Определением суда от 14.03.2023 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.07.2023 года производство по делу А55-6520/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-18112/2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 года по делу № А55-18112/2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 года производство по делу А55-6520/2023 возобновлено, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по спору, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом по представленным в материалы дела доказательствам, между АО «Транснефть-Приволга» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «СПД «БИРС» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключён договор от 17.07.2019 №ТПВ-1897/01-42/19/201901067-42 (далее - Договор) на поставку Установки фильтрационной АФТ-230-4-СО-У1 (PID 000101200449690) согласно ОЛ №ТПВ-40-21 с проведением шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Во исполнение указанного Договора ООО «СПД «БИРС» была поставлена продукция (Установка фильтрационная АФТ-230-4-С0-У1 (PID 000101200449690), что подтверждается УПД от 05.02.2020 № 42.

Оплата по договору поставки в сумме 6 879 900 руб. истцом осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика платёжным поручением от 26.10.2020 №017286.

Согласно п. 7.1. Договора качество Продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, и основных нормативных правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также локальных нормативных документов ПАО «Транснефть».

При этом, при проведении шеф-монтажных и пуско-наладочных работ Установки фильтрационной АФТ-230-4-С0-У1 в период с 30.06.2022 по 06.07.2022 был выявлен ряд дефектов, не позволяющих обеспечить заданный конструкторской документацией режим работы и производительность, что подтверждено Актом о выявленных дефектах оборудования от 06.07.2022.

В соответствии с п. 11.2 Договора, срок устранения недостатков и/или замены дефектной Продукции не должен превышать 30 (Тридцати) календарных дней с даты составления дефектного Акта.

Учитывая изложенное, в адрес ООО «СПД «БИРС» направлено обращение от 08.07.2022 №ТПВ-01-42-17/32446 об устранении выявленных дефектов или замене поставленного оборудования в срок не позднее 05.08.2022.

По состоянию на текущую дату выявленные дефекты не устранены, Установка фильтрационная АФТ-230-4-С0-У1 (PID 000101200449690) не работоспособна.

В соответствии с пунктами 17.2, 17.2.4 Договора, Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения Поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случае нарушения сроков устранения Недостатков и/или замены дефектной Продукции, установленных Договором, более чем на 20 (Двадцать) календарных дней.

Учитывая изложенное, АО «Транснефть - Приволга» письмом от 21.11.2022 №ТПВ-01-42-17/57675 реализовало свое право, предусмотренное пунктами 17.2,17.2.4 Договора, и уведомило ООО «СПД «БИРС» об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также заявило требование о возврате денежных средств, уплаченных Обществом по Договору в сумме 6 879 900 руб. в двадцатидневный срок с момента получения уведомления.

Уведомление от 21.11.2022 №ТПВ-01-42-17/57675 получено Ответчиком 25.11.2022, что подтверждается информацией с официального сайта почтовой службы, соответственно срок на возврат денежных средств истек 15.12.2022.

До настоящего времени денежные средства в размере 6 879 900 руб. Истцу не возвращены.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик полагает, что позиция истца основана на злоупотреблении правом, действия Акционерного общества "Транснефть-Приволга" свидетельствует об отказе Общества в доработке фильтрационной установки путем ее вывоза с территории объекта.

Проанализировав правоотношения из договора, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Дефекты, не позволяющие обеспечить заданный конструкторской документацией режим работы и производительность, подтверждается Актом о выявленных дефектах оборудования от 06.07.2022.

08.07.2022 №ТПВ-01-42-17/32446 в адрес ООО «СПД «БИРС» направлено обращение об устранении выявленных дефектов или замене поставленного оборудования в срок не позднее 05.08.2022.

Как следует из представленных материалов дела, выявленные дефекты не устранены, Установка фильтрационная АФТ-230-4-С0-У1 (PID 000101200449690) не работоспособна.

В соответствии с п.п. 17.2 и 17.2.4 договора ответчик вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления истцу письменного уведомления о таком расторжении без возмещения истцу каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случае нарушения сроков устранения недостатков и/или замены дефектной продукции, установленных договором, более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

Довод ООО «СПД «БИРС» о том, что недобросовестная позиция АО «Транснефть -Приволга» является злоупотреблением правом и свидетельствует об отказе Общества в доработке фильтрационной установки путем ее вывоза с территории объекта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается следующим:

Как следует из материалов дала, срок на устранение недостатков и/или замены дефектной продукции установлен договором (п.11.2) и не должен превышать 30 (тридцати) календарных дней с даты составления дефектного Акта. Увеличение (продление) сроков на устранение дефектов/недостатков договором не предусмотрено, каких-либо дополнительных соглашений, увеличивающих данный срок сторонами не заключено;

Акт о выявленных дефектах оборудования составлен 06.07.2022, соответственно дефекты должны быть устранены (либо проведена замена продукции) в срок не позднее 05.08.2022;

Ссылка ответчика на переписку сторон по поводу вывоза ФУ составленной до оформления дефектного Акта является некорректной, поскольку указанная переписка осуществлялась сторонами до составления акта о дефектах от 06.07.2022 года. Более того, письмом от 18.05.2022 № ТПВ-01-40-28/23048 АО «Транснефть-Приволга» согласовало проведение работ по доработке фильтрационной установки на площадке ГПС «Тингута» Волгоградского РНУ. Каких-либо мотивированных возражений относительно невозможности устранения дефектов на территории ГПС «Тингута» Волгоградского РНУ ответчиком не представлено.

После составления Акта о выявленных дефектах оборудования от 06.07.2022 в адрес Истца не поступало каких-либо писем о невозможности устранения дефектов на территории Истца и в связи с этим, необходимости вывоза Установки с территории АО «Транснефть-Приволга»;

С момента поставки ФУ в адрес АО «Транснефть-Приволга» (УПД от 05.02.2020 № 42) и до момента расторжения договора (Уведомление № ТПВ-01-42-17/57675 от 21.11.2022) прошло более 2 лет. Установка фильтрационная неоднократно дорабатывалась представителями поставщика, но до работоспособного состояния так и не доведена (Акт опробования ФУ АФТ-130-4-С-У1 №ТПВ-75219, Акт опробования ФУ АФТ-130-4-С-У1 №ТПВ-24684, Акт опробования о комиссионном испытании фильтрационной установки ФУ АФТ-130-4-С-У1 №ТПВ-45506 от 11.08.2021).

Таким образом, довод ООО «СПД «БИРС» о злоупотреблении Истцом права является необоснованным и не соответствующим материалам дела, отказ от исполнения договора (Уведомление №ТПВ-01-42-17/57675 от 21.11.2022) мотивирован неисполнением обязательств со стороны Ответчика, в частности, нарушением срока устранения дефектов, установленного п.11.2 Договора.

Доводу ответчика о незаконности одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 17.07.2019 №ТПВ-1897/01-42/19/201901067-42 дана правовая оценка в рамках дела А55-18112/2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 года по делу № А55-18112/2023 оставлено без изменения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 17.07.2019 №ТПВ-1897/01-42/19/201901067-42, состоявшуюся между сторонами по факту выявленных недостатков товара переписку, досудебную претензию, пояснения сторон, суд установил факт заключения между сторонами договора поставки, факт предварительной оплаты товара, факт поставки товара, факт предъявления Акционерным обществом "Транснефть-Приволга" претензий к качеству поставленного товара, факт поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне общества "СПД "БИРС" обязанности по возврату обществу "Транснефть-Приволга" уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку факт предварительной оплаты товара ненадлежащего качества, подтверждается материалами дела, а доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования Акционерного общества "Транснефть-Приволга" подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 399 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спд "Бирс" ИНН: <***> в пользу Акционерного общества "Транснефть-Приволга" ИНН: <***> задолженность в размере 6 879 900 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 399 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова