Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А72-17742/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-17742/2021

«28» февраля 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград», Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 954 748 руб. 30 коп.


при участии:

от истца – до и после перерыва – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – до и после перерыва – не явился, уведомлен

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о взыскании 953 958 руб. 28 коп., составляющих: 948 033 руб. 07 коп. - основной долг за поставленную электроэнергию за сентябрь 2021г., 5 925 руб. 21 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.10.2021г. по 12.11.2021г., а также пени с 13.11.2021г. по день вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскание с ответчика 948 033 руб. 07 коп. - основной долг за поставленную электроэнергию за сентябрь 2021г., 6 715 руб. 23 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.10.2021г. по 12.11.2021г., а также пени с 13.11.2021г. по день вынесения решения суда.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании Поручения Правительства РФ от 21 января 2022 г. “О переходе на дистанционный формат работы и проведения совещаний, письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 января 2022 года №СД-АГ/59 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон», приказа Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2022 №9-П на период с 21 по 25 февраля 2022 года включительно ограничен доступ граждан в здание суда и установлен особый порядок рассмотрения дел и заявлений.

При данных обстоятельствах, учитывая, что истцом и ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Протокольным определением от 21.02.2022г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскание с ответчика 948 033 руб. 07 коп. - основной долг за поставленную электроэнергию за сентябрь 2021г., 58 846 руб. 69 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.10.2021г. по 12.11.2021г., а также пени с 13.11.2021г. по день вынесения решения суда.

Также протокольным определением от 21.02.2022г. в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.02.2022г. до 15 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - взыскание с ответчика 948 033 руб. 07 коп. - основной долг за поставленную электроэнергию за сентябрь 2021г., 7 505 руб. 26 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.10.2021г. по 12.11.2021г., а также пени с 13.11.2021г. по день вынесения решения суда.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом («Поставщик») и ответчиком («Покупатель») оформлен договор энергоснабжения №206803ОДН от 16.09.2019, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 5.2 договора энергоснабжения Покупатель обязался производить оплату по договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий указанного договора, истец в сентябре 2021г. осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив на оплату полученной электроэнергии счет-фактуру.

Ответчиком полученная электроэнергия не оплачена в полном объеме, по расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность составляет 948 033 руб. 07 коп. за сентябрь 2021г., которую истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности за спорный период, доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, содержащих указания на спорный период, потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, как не представил и соответствующих доказательств в подтверждение того, что истцом представлены недостоверные сведения в обоснование расчета исковых требований.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за сентябрь 2021г. в размере 948 033 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 7 505 руб. 26 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.10.2021г. по 12.11.2021г., а также пени с 13.11.2021г. по день вынесения решения суда.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в сумме 58 846 руб. 69 коп. за период с 19.10.2021г. по 21.02.2022г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 23 069 руб. 00 коп. возлагается на ответчика (22 079 руб. 00 коп. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 990 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 948 033 руб. 07 коп. – основной долг, 58 846 руб. 69 коп. – пени и 22 079 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 990 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяН.П. Арзамаскина