Решение от 26 февраля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5311/2025
г. Петропавловск-Камчатский
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к искового

обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 431 150,79 руб., в том числе: 1 361 228 руб. долга по договору от 17.04.2024 № КАП-0269, 69 922,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по 10.11.2025.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2026 № 0005 (сроком до 31.12.2026), диплом;

от ответчика: не явился.

установил:

акционерное общество «Камчатское авиационное предприятие» (далее – АО «КАП», истец, адрес: 684005, Россия, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (далее – ООО «Импорт Групп ДВ», ответчик, адрес: 680014, <...>) о взыскании 1 431 150,79 руб., в том числе: 1 361 228 руб. долга по договору на продажу авиабилетов и оформление сверхнормативного багажа от 17.04.2024 № КАП-0269 и 69 922,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по 10.11.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, полагал, что при отсутствии акта сверки взаимных расчетов невозможно установить какие обязательства были фактически исполнены истцом. Пояснил, что при наличии просрочки с его стороны истец обладал правом приостановить оказание услуг либо ограничить их объем в порядке статьи 328 ГК РФ. Не оспаривая факта допущенных просрочек, обоснованности начисления процентов, периода их начисления, произведенного истцом расчета, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер подлежащих уплате процентов в связи с тяжелым материальным положением. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для дополнительного исследования доказательств исполнения заявок и сверки расчетов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам, пояснил, что в адрес истца отзыв не поступил.

Суд озвучил доводы отзыва.

Истец полагал доводы отзыва необоснованными, ходатайство об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Поскольку судом не установлено безусловных оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, учитывая, что иск поступил в суд 17.11.2025, предварительное заседание проведено 22.01.2026, в которое ответчик явку представителя не обеспечил, формально заявив возражения о переходе к рассмотрению дела по существу, не представив при этом ни отзыв на иск, ни каких-либо доказательств, опровергающих требования истца. К настоящему заседанию ответчиком также не представлено таких доказательств, а доводы отзыва сводятся к применению статьи 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2024 между

АО «Камчатское авиационное предприятие» (далее - исполнитель) и ООО «Импорт Групп ДВ» (далее - заказчик) подписан договор на продажу авиабилетов и оформление сверхнормативного багажа №КАП-0269 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязан по заранее направленной заявке заказчика организовать продажу авиабилетов и оформление сверхнормативного багажа по безналичному расчету на рейсы, выполняемые исполнителем, а заказчик в свою очередь произвести оплату в объёме и сроки, установленные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель выставляет заказчику счет на предоплату в размере 100% стоимости авиабилетов и сверхнормативного багажа, согласно представленной заявке, на воздушные суда исполнителя. Оплата счета заказчиком производится в полном объеме не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета».

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами универсального передаточного документа (пункт 3.3 договора).

Исполнитель составляет и подписывает УПД в двух экземплярах и направляет на подписание заказчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после получения УПД заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) в их результате представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Стороны договорились, что документооборот по настоящему договору может осуществляться в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП) и системы электронного документооборота организации, обеспечивающей обмен информацией по телекоммуникационным каналам связи (через оператора электронного документооборота) (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора стоимость услуг исполнителя по оформлению авиабилетов и сверхнормативного багажа не включается в стоимость авиабилетов и указывается в счете отдельно, как сервисный сбор.

Согласно пункту 3.9 ориентировочная и/или предельная цена договора составляет

4 950 000 руб., в том числе НДС 20%.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2024 года (пункт 7.1 договора). Договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, в случае, если ни одна из сторон не сообщит о намерении его расторгнуть за один месяц до окончания срока действия договора.

В период с июня по июль 2025 года истец оказал ответчику услуги по договору от 17.04.2024 №КАП-0269, на общую сумму 1 594 808 руб.

В отношении сдачи-приемки услуг сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 30.06.2025 №879, от 30.06.2025 № 982, от 24.07.2025 №1105, от 31.07.2025 №1176. Ответчик произвел частичные оплаты услуг по названным УПД. По расчету истца с учетом произведенных частичных платежей задолженность составила 1 361 228 руб.

Претензией от 01.10.2025 №11/6034 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга за оказанные услуги, а также об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом

и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие

из договора оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (услуг) при условии, что работа (услуга) выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статьи 702, 711, 779, 781 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком согласно статье 720 ГК РФ является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно представленным в дело документам, истец свои обязательства исполнил, оказав ответчику согласованные договором услуги, которые приняты последним без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика как лица, получившего по договору ожидаемый результат, возникла обязанность по выплате исполнителю согласованного договором вознаграждения.

По расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма долга за оказанные услуги с учетом произведенных ответчиком частичных оплат составила

1 361 228 руб.

Возражения ответчика в части несоответствия заявленной к взысканию суммы основного долга фактически оказанным услугам отклоняются судом как необоснованные с учетом представленных истцом документов о приемке услуг, подписанных как исполнителем, так и заказчиком.

Надлежащих доказательств, опровергающих оказание услуг в заявленной сумме, либо доказательств того, что стоимость оказанных услуг не соответствует предъявленной и отраженной в подписанных УПД, ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено; доводы истца и приведенные в исковом заявлении расчеты документально не опровергнуты.

Иные доводы ответчика (относительно необходимости проведения сверки, о том, что истец мог приостановить оказание услуг и др.) подлежат отклонению судом как не влияющие на существо спора.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 361 228 руб. долга по оплате услуг, оказанных в период с июня по июль 2025 года, нормативно обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 69 922,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по 10.11.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и настоящим договором.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен и подтверждается материалами дела, на основании чего требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Согласно расчету истца за период с 11.07.2025 по 10.11.2025 сумма процентов составила 69 922,79 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты истцу процентов не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении начисленных истцом процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Вместе с тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 922,79 руб. за период с 11.07.2025 по 10.11.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» в пользу акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» 1 361 228 руб. долга, 69 922,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 67 935 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 1 499 085, 79 руб.

Производить взыскание процентов с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» в пользу акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.11.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 361 228 руб. (либо его оставшейся части) и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Н. Бляхер