Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А62-277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

12.04.2024 Дело № А62-277/2022

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Н- 11» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АН Гарант-жилье» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии (до перерыва на 10.04.2024): от истца: ФИО2, представитель; от ответчика: ФИО3, представитель от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Н-11» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2021 года за период с 26.11.2021 по 01.02.2022 в размере 11 940,50 рубля (заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 22.03.2022).

Заявлением от 22.03.2022 истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой.

В соответствии с положениями части 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Надежда - 11" (в настоящее время ООО УК "Н-11") (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 67512455 (новый номер 6750101111) от 03.07.2014 (далее - договор), согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО "Надежда - 11", а ООО "Надежда - 11" обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Условиями договора предусмотрено (пункт 1.1), что покупатель, являясь исполнителем коммунальных услуг, и приобретает электроэнергию у истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

Приложением N 2 к договору определен "Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию".

Впоследствии дополнительным соглашением от 11.10.2017 в договор включены дополнительные точки поставки электроэнергии - ПВС в районе дома N 32 по ул. Ударников, ПВС в районе дома N 14 мкр. Королевка, КНС в районе дома N 57 по ул. Ударников, КНС в районе дома N 14 мкр. Королевка, КНС в районе дома N 15А мкр. Королевка в г. Смоленске.

Во исполнение условий договора в августе 2021 года на объекты ответчика, согласованные в приложении N 2 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 11.10.2017), поставлена электрическая энергия, что подтверждается ведомостью электропотребления, счетом- фактурой, счетом на оплату, актом приема-передачи электроэнергии.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Вместе с тем, поставленная электроэнергия оплачена потребителем с нарушением срока, в связи с чем за период за период с 26.11.2021 по 01.02.2022 истцом начислена неустойка в размере 11 940,50 рубля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом отказа от иска в части основного долга и уточнения размера исковых требований в части неустойки).

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором он указал на то обстоятельство, что в связи с признанием судебным
решением недействительным дополнительного соглашения от 11.10.2017, уплата электроэнергии за указанные в нем точки поставки является необоснованной, тем более необоснованным является начисление пени.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Таким образом, ничтожные сделки недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015; "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как следует из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А62-7094/2020, суд апелляционной инстанции, учитывая, что объекты энергопотребления, включенные сторонами в Дополнительное соглашение от 11.10.2017 к Договору энергоснабжения N 6750101111 от 03.07.2014 (ПВС в районе дома N 32 по ул. Ударников, ПВС в районе дома N 14 мкр. Королевка, КНС в районе дома N 57 по ул. Ударников, КНС в районе дома N 14 мкр. Королевка, КНС в районе дома N 15А мкр. Королевка в г. Смоленске) находятся за пределами стен МКД и за пределами внешних границ сетей электро-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества МКД, находящихся в управлении Общества, и не входят в состав общего имущества этих МКД; собственники МКД, находящихся в управлении Общества, не принимали решений о включении спорных объектов в состав общего имущества МКД; спорные объекты технологически присоединены к сетям водоснабжения и водоотведения и являются частью сети города Смоленска, участвующей в непрерывном процессе транспортировки холодной воды до конечных потребителей - собственников (владельцев) помещений в МКД, и отведение канализационных стоков из МКД, находящихся в управлении разных управляющих компаний (ООО УК

"Забота", ООО УК "Мой Смоленск", ООО УК "Надежда-11"); Общество не является собственником и не является законным владельцем спорных объектов и энергопринимаюших устройств, установленных на них, и не имеет никаких прав по распоряжению спорными объектами; Общество не является организацией, эксплуатирующей данные спорные объекты, и не является конечным потребителем электроэнергии на них, принимая во внимание положения гражданского и жилищного законодательства, разъяснения судебной практики, согласно которой, правомочия управляющей компании в отношении объектов как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме, а также то, что ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества, признал Дополнительное соглашение от 11.10.2017 к Договору энергоснабжения N 6750101111 от 03.07.2014 ничтожным.

Учитывая, что Дополнительное соглашение от 11.10.2017 к Договору энергоснабжения N 6750101111 от 03.07.2014 признано ничтожным, а в силу законодательного указания, ничтожные сделки недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц, начисление неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной на указанные объекты, является необоснованным.

Указанная позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А62-9714/2021.

В соответствии с предложением суда истцом был произведен справочный расчет по делу (с исключением спорных объектов), в соответствии с которым размер неустойки за период с 26.11.2021 по 01.02.2022 составил 10 403,38 рубля, ответчик заявил о признании иска в указанной части.

На основании изложенного, учитывая позицию, изложенную в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А62-9714/2021, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в соответствии со справочным расчетом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения

примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер государственной пошлины от суммы подлежащих удовлетворению исковых требований составляет 2 000 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 600 рублей.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22 615 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Н-11» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за октябрь 2021 года за период с 26.11.2021 по 01.02.2022 в размере 10 403,38 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2021 года в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Возвратить акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 601 рубль (платежное поручение от 16.12.2021 № 14131), о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при

условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина