Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А46-12113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12113/2019
21 октября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550323700546), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Омская курочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 856020руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – ФИО1 (по паспорту гражданина РФ), представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017);от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская курочка» о взыскании 856 020 руб. за услуги по хранению имущества ООО «Омская курочка» в размере 660 руб/день, за 1297 дней за период с01.12.2015 г. по 20.06.2019 г.

До принятия итогового судебного акта истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 856020руб. 00коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанные уточнения.

Истец исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В рамках деле №А46-8515/2017 суды пришли к выводу, что между ООО «Омская курочка» и ИП ФИО1 с 2007 г. по ноябрь 2015 года существовали отношения по аренде нежилого помещения площадью 500 кв.м, по адресу: <...>, в котором ООО «Омская курочка» осуществляла предпринимательскую деятельность по хранению и переработке мяса птицы и полуфабрикатов, установлен факт оставления арендатором помещения с августа 2015 года и его неиспользование более 3 месяцев.

При этом, после оставления ООО «Омская курочка» помещений ИП ФИО1, указанным предприятием было брошено на территории по ул.22 Партсъезда, д.97 различное оборудование, которое было складировано ИП ФИО1 в контейнер объемом 33 кубических метра.

Указанное оборудование ответственно хранится по адресу: <...> августа 2015 года, с момента оставления его ООО «Омская курочка» по настоящее время, помещено в вышеуказанный металлический контейнер объемом 33 куб.м., который расположен на указанной территории принадлежащей ИП ФИО1 на праве собственности.

27.09.2017 г. в адрес представителя ООО «Омская курочка» ФИО3 по адресу: <...> направлялось соответствующее письмо с приложением документов.

Кроме того, поскольку до 05.02.2018 г. юридическим адресом ООО «Омская курочка» являлся адрес: <...>, в адрес ООО «Омская курочка» 31.10.2017 г. направлялось письмо с предложением забрать имущество общества и оплатить услуги ИП ФИО1 по его ответственному хранению.

Указанными письмами ООО «Омская курочка» было повторно направлено предложение о добровольной оплате услуг хранения ИП ФИО1 имущества ООО «Омская курочка» объемом 33 куб.м.

Также, указанными письмами Вам было направлено требование об оплате с 01 сентября 2015 года по 30 августа 2017 г., из расчета стоимости услуг по хранению исходя из размера 20 руб./ м.куб в сутки, или 660 рублей в сутки, итого 729 дней, 660x729=481 140 рублей.

Однако указанные письма не были получены ни обществом ни его представителем и были возвращены отправителю.

При этом, в настоящее время услуги по ответственному хранению согласно прилагаемых документов составляют стоимость от 50 руб/м.куб. в день хранимого груза.

Поскольку вышеуказанными судами была установлена дата окончания договора аренды - ноябрь 2015 года, расчет суммы ответственного хранения товара исчисляется ИП ФИО1 - с 01 декабря 2015 года по настоящее время.

Факт хранения указанного оборудования и имущества принадлежащего ООО «Омская курочка» также подтверждается протоколом следственного действия — осмотра, составленного следователем СУ УМВД России по Омской области в том числе путем фотографирования в рамках уголовного дела по заявлению директора ООО «Омская курочка» ФИО3 в отношении ИП ФИО1 якобы по факту кражи принадлежащего обществу имущества.

В адрес ООО «Омская курочка» 20.06.2019 г. направлялась досудебная претензия, однако поскольку адресат уклоняется от получения корреспонденции, оно было выкуплено отправителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому последний в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца как законное, обоснованное, подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком по существу подлежит удовлетворению в заявленной сумме 856020руб. 00коп.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская курочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550323700546) убытки в сумме 856020руб. 00коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20120руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.В. Савинов