Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А25-3842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-3842/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317091700016218, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автопарк-Юг" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.01.2022 №9 в размере 133 600 рублей и неустойки за период с 13.05.2022 по 01.11.2022 в размере 22 845 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись судом заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует адресу, указанному в адресной справке, представленной Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР от 22.11.2022, а также в информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по КЧР от 28.03.2023 №10-19/00648дсп (л.д.64, 100).

Конверты во всех случаях возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.01.2022 №9, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку и передачу, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, в собственность покупателя товар – автомобильные шины, диски, иные автотовары и комплектующие – в количестве и ассортименте, указанном в товарной накладной, оформляемой поставщиком, а покупатель обязуется принять поставленный товар (л.д.35-37).

Товар поставляется на основании согласованных поставщиком заказов покупателя и по ценам поставщика. Во время согласования заказа цена на товар может изменяться. Цена на товар оплаченный покупателем по счету, не изменяется (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 сумма договора определяется общей стоимостью товара, поставленного поставщиком покупателю в период действия настоящего договора по каждой отдельной партии, на основании товарных накладных.

Цена товара указывается поставщиком в товарных накладных и счетах фактурах, сопровождающих каждую партию товара. Если в товарной накладной отсутствует ссылка на настоящий договор, стороны соглашаются принимать условия настоящего договора к такой поставке и товарной накладной.

Согласно п.2.2 расчеты по договору производятся путем предварительной оплаты покупателем товара. Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика. Оплата за товар производится покупателем по ценам поставщика на основании счета, выставленного поставщиком и действительного 3 рабочих дня. Оплата за товар производится покупателем по ценам поставщика на основании счета, выставленного поставщиком и действительного три рабочих дня. Оплата за товар считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны договорились, что в отношении денежных обязательств по настоящему договору в части суммы, полученной поставщиком предоплаты проценты по ст.317.1 ГК РФ не начисляются.

В соответствии с п.4.3 договора товар принимается покупателем на основании товарной накладной. При отгрузке товара уполномоченные представители сторон подписывают товарные накладные. В случае расхождений по ассортименту или количеству при приёмке товара, должны быть сделаны соответствующие пометки в товарных накладных и составлены акты по форме ТОРГ-2.

Согласно п.5.3 договора в случае просрочки платежа настоящего договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2022 (п.8.1 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1 договора).

Поставщиком покупателю поставлен товар на общую на сумму 508 200 рублей, что подтверждается счетами на оплату и подписанными сторонами УПД от 11.01.2022 №14 на сумму 88 800 рублей, от 17.02.2022 №190 на сумму 63 400 рублей, от 01.04.2022 №443 на сумму 94 400 рублей, от 15.04.2022 №532 на сумму 48 000 рублей, от 20.04.2022 №568 на сумму 44 400 рублей, от 26.04.2022 №599 на сумму 95 000 рублей, от 13.05.2022 №664 на сумму 74 200 рублей (л.д.38-51).

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена частично в размере 374 600 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 11.01.2022 №17 на сумму 88 800 рублей, от 21.02.2022 №66 на сумму 63 400 рублей, от 01.04.2022 №102 на сумму 94 400 рублей, от 15.04.2022 №141 на сумму 48 000 рублей, от 28.04.2022 №175 на сумму 50 000 рублей, от 29.04.2022 №180 на сумму 30 000 рублей (л.д.52-57).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме истец обратился к ответчику с претензией от 08.09.2022 №2 об оплате задолженности (л.д.58).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных доказательств следует, что товар поставлен в адрес ответчика, однако в указанные сроки товар покупателем не оплачен в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 133 600 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.05.2022 по 01.11.2022 в размере 22 845 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность покупателя, в случае просрочки платежа настоящего договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки.

Расчёт истца судом проверен и признан верным, между тем, суд отмечает, что период начисления неустойки фактически не охватывает начальную и конечную дату, таким образом, неустойка в размере 22 845 рублей, начисленная на сумму основного долга в размере 133 600 рублей образовалась за период с 14.05.2022 по 31.10.2022.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом платежным поручением от 26.10.2022 №1710 государственной пошлины в размере 5694 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что их следует отнести на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317091700016218, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 05.01.2022 №9 в размере 133 600 рублей, неустойку, начисленную за период с 14.05.2022 по 31.10.2022 в размере 22 845 рублей, государственную пошлину в размере 5 694 рублей, всего 162 139 (Сто шестьдесят две тысячи сто тридцать девять) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева