Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А31-2416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2416/2020
г. Кострома
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319385000059093) о взыскании задолженности по регрессному требованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Ельцова Т.А.

При участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство);

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

Суд установил следующее.

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии № 1470611 от 05.11.2019, в том числе 970 000 руб. основного долга, процентов, начисленных за период с 29.01.2020 по 12.02.2020 в размере 14 311 руб. 49 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисленной за период с 04.02.2020 по 12.02.2020 в размере 17 460 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 04.02.2020 по 12.02.2020 в размере 103 руб. 04 коп. и 50 000 руб. штрафа. Проценты и неустойку истец просит взыскать по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - учреждение).

Определением суда от 20.07.2020 произведена замена истца по делу – АО АКБ «Экспресс-Волга» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.11.2019 между банком и предпринимателем (клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии от 03.11.2019 № 1470611 с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

В соответствии с договором банк выдал учреждению (бенефициар) банковскую гарантию № 1470611 от 05.11.2019 на сумму 970 000 руб., обеспечивающую исполнение обязательств предпринимателя (принципал) по контракту (номер извещения: 0334100005119000034, предмет: «оказание услуг по перевозке пиловочника хвойных пород») перед учреждением.

20.01.2020 бенефициар обратился к банку с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 20.01.2020 № 2 в размере 970 000 руб.

Платежным поручением от 28.01.2020 № 1470611 банк выплатил бенефициару требуемую сумму.

В соответствии с пунктом 2.4 договора клиент обязался возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару (п. 1.1.9 договора).

Согласно пункту 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Споры между сторонами, возникшие из договора, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области по истечении 5 календарных дней со дня направления истцом претензии в соответствии с пунктом 9.3 договора (пункт 9.4).

29.01.2020 банк направил ответчику регрессное требование (исх. № 04-12/526 от 29.01.2020) с предложением в течение 3 рабочих дней с момента получения требования возместить задолженность перед банком в размере 970 000 руб., а так же начисленные проценты.

Требование ответчиком не исполнено.

13.02.2020 банк направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2020 № 1470611 с требованием погасить задолженность согласно приложенному расчету.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии от 05.11.2019 № 1470611, уплатив по требованию бенефициара сумму гарантии.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с положениями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319385000059093) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 970 000 руб. основного долга;

- проценты, начисленные за период с 29.01.2020 по 12.02.2020 в размере 14 311 руб. 49 коп., а также проценты за период с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 970 000 руб. по ставке 36% годовых;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную за период с 04.02.2020 по 12.02.2020 в размере 17 460 руб., а также неустойку за период с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 970 000 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов, начисленную за период с 04.02.2020 по 12.02.2020 в размере 103 руб. 04 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 5 724 руб. 60 коп. за период с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- 50 000 руб. штрафа;

- 23 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Семенов