Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А67-5179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-5179/2017
г. Томск
05 декабря 2017 г.
28 ноября 2017 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "СВК" (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к ООО "ЖЭУ-6" (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 45 769, 21 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2609/17 от 26.09.2017 г., ФИО2 по доверенности № 2003/17 от 20.03.2017 г.,

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 02.08.2017 г.

установил:

Акционерное общество «Северский водоканал» (далее - АО "СВК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (далее - ООО "ЖЭУ-6") о взыскании 45 769,21 руб. в счет оплаты объема холодного водоснабжения за май 2017 г., используемого на содержание общего имущества в МКД, по договору № 08/06 от 14.04.2015 г.

Ответчик – ООО "ЖЭУ-6" в отзыве на исковое заявление требование истца не признало, указав на то, что отрицательная разница в объемах потребления по индивидуальным приборам учета и нормативам потребления, и в показаниях общедомового прибора учета на содержание общего имущества возникла из-за того, что показания снимались не в один и тот же день месяца; выставленный истцом счет за май 2017 года на сумму 83 571,19 руб., с учетом отрицательного значения в размере 45 796,21 руб. подлежит оплате в размере 37 774,98 руб. (83571,19-45796,21).

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

14 апреля 2015 г. между ОАО «Северский водоканал» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «ЖЭУ-6» (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 08/06, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты абонента холодной воды и прием от объектов абонента бытовых сточных вод для предоставления абонентом коммунальных услуг конечным потребителям (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора, объем подаваемой на объекты и принимаемых от объектов абонента ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов должен обеспечивать абоненту возможность предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям коммунальных услуг в необходимых им объемах.

Перечень объектов и договорный объем коммунальных ресурсов для целей исполнения договора определен в приложении № 1, перечень субабонентов и субпотребителей и определение объемов коммунальных ресурсов по ним определен в приложении № 2 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 5.1.1 договора абонент обязался оплачивать объем полученных коммунальных ресурсов и сброшенных объектом сточных вод в порядке и сроки, установленные договором (раздел 9 договора), а также оплачивать ресурсоснабжающей организации объем полученных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды объектов.

Из материалов дела следует, что в мае 2017 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 83 571,19 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами, выставил для оплаты ответчику счет – фактуру на № 004520 от 31.05.2017 г.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в сумме 37 774,98 руб. Оставшаяся часть задолженности за май 2017 г. в сумме 45 796,21 руб. ответчиком не оплачена по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Рассмотрев спор, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании 45 796,21 руб., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, разногласий по отрицательной разнице между показаниями индивидуальных приборов учета, нормативов потребления и показаниями общедомового прибора учета до апреля 2017 г. между сторонами не было.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1488 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 01.01.2017 г. изменена структура платы за содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах.

С 01.01.2017 г. в состав платы за содержание жилого помещения (жилищные услуги) включены расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, являвшихся до 01.01.2017 г. коммунальными платежами.

Размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, определяется исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ по установленным тарифам.

В соответствии с п. 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (в редакции от 27.02.2017 г.) (далее – Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21(1) настоящих Правил.

При наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом п.п. «а» п. 21 Правил № 124 – при наличии договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги; а также - при наличии договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.п. «а» п. 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Между истцом и ответчиком, с учетом того, что конечные потребители производят расчет за коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, имеются фактические отношения по предоставлению коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома. Данный факт сторонами не оспаривается.

Соответственно, во взаимосвязи с п. 4 Правил № 124, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно применяет норму п.п. «а» п. 21(1) Правил № 124, позволяющую принимать объем холодной воды на содержание общего имущества многоквартирного дома, равным 0 в случае, если объем холодной воды, начисленный гражданам, больше объема холодной воды по показаниям общедомового прибора учета.

Расчет суммы исковых требований, представленный истцом, содержит в отношении каждого дома данные о фактических показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета воды и о фактическом потреблении по индивидуальным приборам учета и нормативам, а разницу между этими показаниями. Расчет выполнен в строгом соответствии указанными выше правилами расчета коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Случаев установления объема холодной воды на содержание общего имущества многоквартирного дома больше значения «0» при превышении объема холодной воды, потребленной гражданами над объемом холодной воды, определенной по показаниям общедомовых приборов учета, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, указанные в отзыве, не могут быть приняты судом.

Наличие отрицательной разницы между показаниями приборов учета в предшествующем периоде (апреле) ответчиком не доказано и не обосновано.

Более того, представленный ответчиком перерасчет суммы отрицательной разницы основан на расчётном увеличении показаний общедомового прибора учета за счет увеличения периода снятия таких показаний на один день. Данный расчет основан не на фактических показаниях приборов учета и носит предположительный характер, что  противоречит положениям ст. 544 ГК РФ.

Ссылки ответчика на произведенные им в дальнейшем перерасчеты объемов потребления отдельным жильцам (собственникам помещений), также не могут быть приняты судом, так как данные перерасчёты проводятся в отношениях между жильцами (собственниками помещений) и ресурсоснабжающей организацией, ответчик, как управляющая организация, в этих отношениях не участвует.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты оставшейся части задолженности за май 2017 г. в сумме 45 796,21 руб. не представил, суд считает требование истца о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 945 рублей (платежное поручение от 27.06.2017 г. № 406).

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с чем, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и возврату истцу из федерального бюджета 8 945 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» в пользу Акционерного общества «Северский водоканал» 45 796 руб. 21 коп. основного долга и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 47 796 руб. 21 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Северский водоканал» 8 945 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 406 от 27.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                    Д.И. Янущик