Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А63-3710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3710/2022Резолютивная
29 ноября 2022 года
г. Ставрополь
часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 284 536, 65 руб., неустойки в размере 12 001, 82 руб., всего 296 538, 47 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 № 248-ю, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 04.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 20284 за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 284 536,65 руб., неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 12 001,82 руб., всего 296 538,47 руб. (уточненные исковые требования).

Истец представил пояснения в отношении применения повышающего коэффициента при расчете объема потребленного ресурса.

Ответчик просил суд учесть, что применение повышающего коэффициента при расчете объема ресурса приводит к дополнительным расходам организации, находящейся в процедуре банкротства, в силу действующего законодательства именно истец обязан установить общедомовой прибор учета. Возражений к расчету объема коммунального ресурса компания не имеет.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – ресурсоснабжающая организация, предприятие) и ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (далее – исполнитель, общество) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 20284.

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду.

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В период с октября по декабрь 2021 года ресурсоснабжающей организацией на объекты ответчика подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 284 536,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами. Данные первичные документы направлены исполнителю сопроводительными письмами.

В связи с тем, что исполнитель не оплатил поставленную питьевую воду и принятые сточные воды, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2021 № 34-04/105 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» стало исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Исходя из положений частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

После вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, остается управляющая организация.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на содержание общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что 30.04.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (дело № А63-3681/2021). Определением от 08.10.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий ФИО3 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2022 ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Поскольку обязательство по оплате задолженности за период с октября по декабрь 2021 года в соответствии с пунктом 6.3 договора наступило у ответчика после возбуждения дела о банкротстве, требования истца о взыскании задолженности являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Поскольку в многоквартирных домах отсутствует общедомовой прибор учета, в соответствии с подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124, объем ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в спорный период определен истцом по нормативу с применением повышающего коэффициента (расчет объемов и стоимости отпущенного ресурса по каждому многоквартирному дому приведен в пояснениях истца, документ представлен посредством системы «Мой арбитр»).

При проверке обоснованности применения истцом при расчете объема коммунального ресурса повышающего коэффициента, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

В силу пункта 5, подпункта «ж» пункта 10 и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

В подпункте «с» пункта 31 Правил № 354 указано, что исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с этими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а также установку и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

Исходя из положений указанных норм, общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечить установку общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) холодной воды в многоквартирных домах, управление которыми оно осуществляет.

Письмом от 16.08.2021 № 34-04-/388 истец уведомил ответчика о намерении выполнить работы по установке ОДПУ холодного водоснабжения в ряде спорных многоквартирных домов с указанием даты и времени проведения соответствующих работ.

Однако общество письмом от 17.08.2021 № 446 отказало в установке ОДПУ, сославшись на необходимость определения наличия критериев технической возможности и утверждения указанного вопроса решением общего собрания.

В соответствии с актами обследования от 18.08.2021, от 19.08.2021, от 20.08.2021, от 23.08.2021, от 24.08.2021, от 25.08.2021, составленными специалистом ресурсоснабжающей организации, доступ к местам установки приборов учета холодного водоснабжения, ответчиком предоставлен не был.

Согласно пункту 1 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2020 № 485/пр (далее – Приказ № 485/пр), критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.

В отсутствие установленных общедомовых приборов учета объем поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется расчетным способом.

Расчетные способы должны определять количество коммунальных ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

Поскольку общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства отсутствия технической возможности установки ОДПУ в спорных многоквартирных домах исходя из критериев, определенных Приказом № 485/пр не представило, суд приходит к выводу о правомерности определения предприятием объема поставленной воды и отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов в соответствии с положениями подпункта «ж» Правил № 124 исходя из норматива потребления услуг с учетом повышающего коэффициента.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2021 года в размере 284 536,65 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что применение повышающего коэффициента при расчете объема ресурса приводит к дополнительным расходам организации, находящейся в процедуре банкротства, судом не принимается, поскольку действующим законодательством возможность освобождения от применения повышающего коэффициента не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 с применением 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России 7,5%, на суммы задолженности, что составило 12 001,82 руб.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает, что расчет произведен верно.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного ресурса, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 12 001,82 руб. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 931 руб. подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 242 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 124, Правилами № 354, Правилами № 491, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 284 536, 65 руб., неустойку в размере 12 001, 82 руб., всего 296 538, 47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 931 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 242 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко