Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А76-37945/2020




Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А76-37945/2020
12 ноября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть объявлена – 12.11.2020.

Мотивированное решения изготовлено – 12.11.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Магнитогорск

о взыскании финансовых санкций в размере 13000 руб.

УСТАНОВИЛ:


Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – Заявитель, УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы финансовых санкций в размере 13000 руб. за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период – февраль 2020 года.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Ответчик представил отзыв на заявление, считает требования истца необоснованными, поскольку не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно – нарушение совершено неумышленно, просрочка составляет 2 дня, нарушение совершено впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета.

Ответчик пояснил, что форма отчета СЗВ-М была подготовлена 13.03.2020г. Бухгалтер ИП ФИО1 отправляла отчет по форме СЗВ-М за февраль 2020 года, по средствам «Сбис» 14.03.2020г (суббота). В связи с непредвиденными техническими неполадками связанными со сбоем в работе интернета, отчет не был отправлен. Повторить отправку отчета бухгалтер могла только 17.03.2020г (вторник), то есть в первый рабочий день, следующий за выходным.

Судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Судом по своей инициативе изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307744432700045 и в качестве страхователя в Управлении фонда.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

ИП ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязанности по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), определенные вышеуказанным Федеральным законом по форме СЗВ-М за отчетный период - февраль 2020 года.

Сведения персонифицированного учета о каждом работающем у страхователя застрахованном лице по форме СЗВ-М за отчетный период – февраль 2020 года представлены страхователем с нарушением срока – 17.03.2020 при установленном сроке – не позднее 16.03.2020 (с учетом, что 15 марта был выходной день).

Управлением составлен акт от 20.03.2020 № 084S18200004376 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 19.05.2020 № 084S19200005833 страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. К страхователю применены финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений в размере 500 руб. на каждое застрахованное лицо в общей сумме 13 000 руб. (500 х 26).

Требованием от 18.06.2020 № 084S01200007734 об уплате штрафа в указанном размере было отправлено ответчику почтой. Ответчиком сумма финансовой санкции не оплачена.

Таким образом, у Заявителя имеются правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании рассматриваемой суммы штрафа – 13 000 руб.

В тоже время, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 5 раза до суммы 2600 руб.

При этом руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 13000 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 2600 руб., поскольку следует принять во внимание:

- совершение правонарушения впервые;

- нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР,

- незначительный период просрочки (1 день).

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Требование удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) финансовые санкции в размере 2600 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - февраль 2020 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ГУГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. МАГНИТОГОРСКЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (подробнее)