Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-187269/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187269/23-37-1534
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЕКОМ" (119180, <...>, ПОМ 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИПЛ ЭНД КИДС РУС" (119180, <...>, ПОМ 327, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.07.2019 № 033-19/00416 за период с 19.01.2023 по 30.06.2023 в размере 50 777 долларов США 56 центов, 131 323 руб. 32 коп., неустойки (пени) за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 27 441 долларов США 60 центов, штрафа в размере 30 008 долларов США 59 центов.

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.11.2023;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИПЛ энд Кидс Рус» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.07.2019 № 033-19/00416 за период с 19.01.2023 по 30.06.2023 в размере 50 777 долларов США 56 центов, 131 323 руб. 32 коп., неустойки (пени) за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 27 441 долларов США 60 центов, штрафа в размере 30 008 долларов США 59 центов.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 24.07.2019 № 033-19/00416 в части оплаты арендной платы

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 24.08.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 между Акционерным обществом «Телеком» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИПЛ энд Кидс Рус» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды нежилых помещений № 033-19/00416 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 119180, <...> общей арендуемой площадью 299,9 квадратных метров (п. 1.1. Договора).

Передача помещений в аренду подтверждается Передаточным актом от 26.08.2019, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок аренды до 23.07.2024.

Положениями п. 4.2.2. Договора на Арендатора возложена обязанность уплачивать Арендную плату и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2022 к Договору), Арендная плата по Договору состоит из Базовой арендной платы, Операционных расходов и Коммунальных платежей по счетчикам. Начиная с 01 сентября 2022 года Арендная плата в месяц составляет в денежном выражении суммарную величину Базовой арендной платы, Операционных расходов в размере 8 335 долларов США 72 цента, кроме того НДС, и Коммунальных платежей по счетчикам, исчисляемых Арендодателем согласно п. 3.1.3 Договора. НДС уплачивается по действующей ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Арендная плата подлежит оплате в российских рублях по курсу доллара США по отношению к российскому рублю, установленному Банком России на дату платежа.

Пунктами 3.2.1(2), 3.2.2. Договора предусмотрено, что Базовая арендная плата и Операционные расходы оплачиваются Арендатором ежемесячно в срок не позднее 5-го (Пятого) числа соответствующего расчетного месяца. Коммунальные платежи оплачиваются Арендатором ежемесячно в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения счета.

Как указал Истец, Ответчик в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность.

Руководствуясь п. 3.6. (1) (b) Договора, на основании Уведомления от 27.04.2023 Истец произвел зачет, уплаченной Ответчиком суммы Обеспечительного платежа в сумме 29 420 долларов США 20 центов, в том числе НДС, в счет погашения задолженности Ответчика по Арендной плате за период октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года, а также частично январь 2023 года.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика (после зачета суммы Обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по оплате арендных платежей по Договору), за период с 19.01.2023 по 30.06.2023, оставила: 50 777,56 USD - долг по Базовой арендной плате и Операционным расходам за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года - 131 323 руб. 32 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности и восполнении суммы Обеспечительного платежа, который зачтен Истцом в счет части долга по аренде (обращение исх. № 015-23 от 16.03.2023, претензия от 11.04.2023, уведомление от 27.04.2023, претензия от 23.05.2023) и предложением рассмотрения возможности предоставления скидки и снижения Арендной платы на период с 01.04.2023 по 31.08.2023.

Указанные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для направления 23.06.2023 Истцом в адрес Ответчика уведомления о расторжении Договора, содержащего требование об оплате образовавшегося долга.

Требования, изложенные в уведомлении, оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд признал требование Истца о взыскании с Ответчика 50 777 долларов США 56 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 131 323 руб. 32 коп. – долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом в соответствии со ст. 317 ГК РФ, суд исходит из того обстоятельства, что обязательство подлежит исполнению в Российский рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Положениями п. 6.2. Договора предусмотрено, что в случае, если Арендодатель не получил в срок в полном размере какие-либо суммы, предусмотренные к оплате Договором, включая, но не ограничиваясь Арендную плату, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, составил 27 441 долларов США 60 центов.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признал его арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом в соответствии со ст. 317 ГК РФ, суд исходит из того обстоятельства, что обязательство подлежит исполнению в Российский рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Поскольку Ответчик в нарушение условий Договора нарушил сроки оплаты арендной платы, а также не осуществил пополнение Обеспечительного платежа, который был зачтен Истцом на основании Уведомления от 27.04.2023 в счет погашения части задолженности по Арендной плате, Истец на основании п.п. 8.4., 8.4.1. Договора расторг Договор с 01.07.2023, направив в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Договора от 23.06.2023.

Положениями п.п. 6.4., 6.5. Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п.п. 2.4., 4.1.7., 8.3., 8.4. Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере суммарной величины Базовой арендной платы и Операционных расходов за 3 (Три) месяца аренды по ставке, действующей на дату расторжения Договора, с НДС. Оплата неустойки осуществляется Стороной, нарушившей обязательство, в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня направления Стороной, право которой нарушено, письменного требования о ее взыскании.

На основании изложенного, а также учитывая, что Договор расторгнут на основании п. 8.4. Договора, то есть вследствие неисполнения Ответчиком своих обязательств, Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафной санкции за досрочное расторжение Договора на основании п. 8.4. Договора в сумме 30 008,59 долларов США 59 центов. При этом в соответствии со ст. 317 ГК РФ, суд исходит из того обстоятельства, что обязательство подлежит исполнению в Российский рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Учитывая положения п. 6.4, 6.5. Договора, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ, в отсутствие реализации Ответчиком права на заявление ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд признал заявленное требование также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИПЛ ЭНД КИДС РУС" (119180, <...>, ПОМ 327, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЕКОМ" (119180, <...>, ПОМ 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) долг 50 777 долларов США 56 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 131 323 руб. 32 коп., пени 27 441 долларов США 60 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты, штраф 30 008 долларов США 59 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 78 488 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова