Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А72-66/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-66/2021

«19» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Компания АкустовЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 3 087 452 руб. 73 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания АкустовЪ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» о взыскании 3 087 452 руб. 73 коп., в том числе: 1 976 842 руб. 15 коп. – основной долг по договору субподряда №1-УЗ/А от 10.10.2018, 12 349 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 25.12.2020, 1 004 235 руб. 81 коп. – договорная неустойка за период с 06.08.2019 по 25.12.2020, неустойка по день фактической оплаты задолженности, 4 025 руб. 00 коп. – договорная неустойка за нарушение оплаты первого аванса за период с 13.10.2018 по 25.12.2020, 90 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение оплаты второго платежа за период с 20.10.2018 по 29.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2021 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2021 ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставлено судом без удовлетворения.

09.03.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили платежные поручения №1 от 29.10.2018, №3 от 20.12.2018, №211 от 12.10.2018.

В судебное заседание 17.03.2021 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания АкустовЪ» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» (Генподрядчик) заключен договор субподряда №1-УЗ/1, согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по поставке и монтажу акустических подвесных панелей типа баффл «ФЛАБ» и звукопоглощающих облицовочных акустических панелей «АкустовЪ®-ПАП» - (далее - работы) на объекте: «Универсальный зал, <...> (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Цена договора на момент его заключения составляет 21 000 238 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% - 3 203 426 руб. 22 коп. В цену договора включены все расходы Субподрядчика, производимые им в процессе исполнения договора, в том числе стоимость товара, стоимость упаковки и другие обязательные платежи.

Согласно п.2.2.1 договора, Генподрядчик осуществляет оплату за товар в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика поэтапно в следующем порядке:

- первый платеж, составляющий: 1 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 288 813 руб. 56 коп., не позднее 3 рабочих дней после подписания настоящего договора;

- второй платеж, составляющий: 10 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 1 525 423 руб. 73 коп., не позднее 7 рабочих после первого платежа;

- окончательная оплата за поставленный товар - остаток сумм платежей п.п.2.2.1. и п.2.2.2 за 3 дня до готовности отгрузки последней партии товара Генподрядчику.

В соответствии с п.2.3 договора оплата за выполненные работы производится Генподрядчиком платежным поручением в соответствии с подписанными сторонами: акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2, основная, Приложение №2 к договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, Приложение №3 к договору), счет-фактуры и счета на оплату, в течение 5 банковских дней с момента подписания.

Согласно п.3.1 договора, начало работ с момента подписания настоящего договора. (п.3.1.1); окончание выполнения работ и исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему договору 30.11.2018 (п.3.1.2).

Учитывая положения договора №1-УЗ/1 от 10.10.2018, суд приходит к выводу, что подписанный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий договора субподряда №1-УЗ/1 от 10.10.2018 истец в полном объеме выполнил свои обязательства - работы по поставке и монтажу акустических подвесных панелей типа баффл «ФЛАБ» и звукопоглощающих облицовочных акустических панелей «АкустовЪ-ПАП» на объекте: «Универсальный зал, <...>», что подтверждается подписанными со стороны Генподрядчика актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.12.2018 и 01.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 18.12.2018 и 01.08.2019, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Общая сумма выполненных работ составила 20 972 842 руб. 15 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору №1-УЗ/1 от 10.10.2018 надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату по договору в сумме 18 996 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №211 от 12.10.2018 на сумму 1 496 000 руб. 00 коп., №1 от 29.10.2018 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., №3 от 20.12.2018 на сумму 7 500 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору субподряда №1-УЗ/1 от 10.10.2018 составила 1 976 842 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2020 исх. №260 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 976 842 руб. 15 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, размер задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 976 842 руб. 15 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 06.08.2019 по 25.12.2020 в сумме 1 004 235 руб. 81 коп., начиная с 26.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки,

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п.7.3 договора, в случае нарушения Генподрядчиком срока окончательного расчета, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 06.08.2019 по 25.12.2020 составила 1004 235 руб. 81 коп.

Проверив представленный расчет истца суд признает его не соответствующим п. 2.3 договора, который предусматривает, что оплата за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуры и счета на оплату.

Из материалов дела следует, что работы по договору субподряда №1-УЗ/1 от 10.10.2018 фактически сданы 01.08.2019. Следовательно, с учетом п.2.3 договора последний день оплаты выполненных работ – 08.08.2019.

Таким образом, договорная неустойка подлежит начислению за период с 09.08.2019 по 25.12.2020.

Согласно расчету суда, договорная неустойка за указанный период составляет 998 305 руб. 29 коп. (1 976 842 руб. 15 коп. * 0,1% * 505дн.).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 09.08.2019 по 25.12.2020 в сумме 998 305 руб. 29 коп., начиная с 26.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки,

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 25.12.2020 в сумме 12 349 руб. 77 коп., договорную неустойка за нарушение оплаты первого аванса за период с 13.10.2018 по 25.12.2020 в сумме 4 025 руб. 00 коп., неустойку за нарушение оплаты второго платежа за период с 20.10.2018 по 29.10.2018 в сумме 90 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку п.7.3 договора стороны предусмотрели уплату неустойки за просрочку окончательного расчета за выполненные работы в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, следовательно, требование истца о взыскании 12 349 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является не правомерным.

В связи с чем, в указанной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержания пункта 7.3 договора и в сопоставлении с другими условиями договора, суд приходит к выводу о том, что указанным пунктом, как и в целом заключенным сторонами договором, ответственность в виде начисления неустойки за нарушение сроков оплаты именно авансовых платежей не согласована.

При этом применительно к спорным правоотношениям, действующее законодательство также не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты авансовых платежей удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания АкустовЪ» основной долг в сумме 1 976 842 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 15 коп., договорную неустойку за период с 09.08.2019 по 25.12.2020 в сумме 998 305 (девятьсот девяносто восемь тысяч триста пять) руб. 29 коп, начиная с 26.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы уплате государственной пошлины в сумме 37 038 (тридцать семь тридцать восемь) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин