Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А56-121413/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-121413/2023 15 апреля 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью "ОРЛИС" 2. Общество с ограниченной ответственностью "ИЛОТ" третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "ДзетаКонсалт" 2. Общество с ограниченной ответственностью "Редмонд" о взыскании, признании, обязании при участии от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 27.08.2024) от ответчиков: 1. представитель ФИО2 (доверенность от 09.10.2023), 2. не явился, извещен от третьих лиц: 1. представитель ФИО3 (доверенность 16.08.2024), 2. не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРЛИС" (далее – ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "ИЛОТ" (далее – ответчик 2) с требованиями: 1. Признать действия ответчика-1 и ответчика-2 по предложению к продаже следующих товаров нарушением исключительных прав истца: - чайник электрический Redmond Electric Kettle RK-M158; - мультиварка Redmond SkyCooker RMC-M800S; - мельница для специй электрическая Redmond RKA-PM26; - беспроводной вертикальный пылесос Redmond RV-UR371; - робот пылесос Redmond RV-R650S; - чайник электрический Redmond Electric Kettle RK-G200S; - минипекарня Redmond RMB-611; - мясорубка Redmond RMG-1216; - блендер REDMOND RHB-2995; - кухонные весы REDMOND RS-M765; - напольные весы REDMOND SkyBalance 762S; - гриль REDMOND RGM-M804; - кофеварка REDMOND SkyCoffee M1509S; - кофемолка REDMOND RCG-1614; - мельница для специй REDMOND RKA-PM26 - мультиварка REDMOND RMC-M52; - минипекарня REDMOND RMB-M603; - отпариватель ручной REDMOND RHS-6802; - пылесос REDMOND RV-UR371; - тостер REDMOND RT-437; - утюг REDMOND RI-C293 - фен REDMOND RF-539; - чайник REDMOND RK-G196 - штопор REDMOND RKA-WO12; 2. Запретить ответчику-1 и ответчику-2 продажу товаров в упаковках, являющихся объектами исключительных прав истца; 3. Обязать ответчика-1 и ответчика-2 опубликовать решение суда по настоящему делу в день его вступления в законную силу на заглавной (стартовой) странице вебсайта https://multivarka.pro/, https://store.redmond.company/ru/ в виде видимого баннера крупным шрифтом со ссылкой на решение суда по настоящему делу, размещенное в информационной системе "Картотека арбитражных дел", в верхней части страницы с пометкой "О нарушении исключительных прав ООО "Инновационные Решения", а также поддерживать доступность такой публикации в течение 30 дней с даты опубликования; 4. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 7 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Ответчик-1 против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности – дизайны упаковки перечисленных в иске товаров. Ответчик-2 также в отзыве на иск предъявленные требования не признал, указал, что из текста искового заявления невозможно установить какие именно изображения были депонированы, а также факт создания указанных произведений истцом и наличие исключительных прав у истца на указанные объекты дизайна упаковок товаров. Истец пояснил, что документы, подтверждающие наличие у него исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности, были истребованы у Общества с ограниченной ответственностью "ДзетаКонсалт" (ОГРН <***>) решением суда от 28.06.2023 по делу №А56-88735/2022, однако судебный акт указанным лицом исполнен не был. Определением от 15.05.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ДзетаКонсалт". Определением от 06.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Редмонд". Третье лицо-1 представило отзыв, в удовлетворении иска просило отказать, указало, что из материалов дела невозможно установить факт создания спорных произведений истцом и наличие исключительных прав на данные объекты дизайна упаковок товаров. Третье лицо-2 представило документы в подтверждение довода о том, что дизайн упаковок разрабатывался не истцом, в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований истца. В судебном заседании 10.03.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик-1 и третье лицо-1 поддержали доводы отзывов, просили в иске отказать. Суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика-2 и третьего лица-2. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В обоснование иска истец указал, что является обладателем исключительных прав на дизайн упаковки следующих видов продукции: - чайник электрический Redmond Electric Kettle RK-M158; - мультиварка Redmond SkyCooker RMC-M800S; - мельница для специй электрическая Redmond RKA-PM26; - беспроводной вертикальный пылесос Redmond RV-UR371; - робот пылесос Redmond RV-R650S; - чайник электрический Redmond Electric Kettle RK-G200S; - минипекарня Redmond RMB-611; - мясорубка Redmond RMG-1216; - блендер REDMOND RHB-2995; - кухонные весы REDMOND RS-M765; - напольные весы REDMOND SkyBalance 762S; - гриль REDMOND RGM-M804; - кофеварка REDMOND SkyCoffee M1509S; - кофемолка REDMOND RCG-1614; - мельница для специй REDMOND RKA-PM26 - мультиварка REDMOND RMC-M52; - минипекарня REDMOND RMB-M603; - отпариватель ручной REDMOND RHS-6802; - пылесос REDMOND RV-UR371; - тостер REDMOND RT-437; - утюг REDMOND RI-C293 - фен REDMOND RF-539; - чайник REDMOND RK-G196 - штопор REDMOND RKA-WO12; В подтверждение факта наличия у истца исключительных прав на дизайн упаковки истец указал, что 19.10.2022 осуществил цифровое депонирование файлов с дизайном упаковок и дизайном бытовой техники части указанных товаров, о чем было выдано свидетельство №217-503-417, 19.12.2022 ООО «РЭД» в соответствии с лицензионным договором № 15/08-22 от 15.08.2022 осуществило цифровое депонирование файлов с дизайном упаковок и дизайном бытовой техники части указанных товаров, о чем истцу выдано свидетельство № 988-012-423. Истец указал, что дизайн упаковок вышеуказанных товаров разрабатывался командой специалистов, состоящих в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается справками о доходах и суммах налогов физических лиц по форме КНД 1175018. Истцом был выявлен факт использования ответчиками дизайна упаковок под брендом «Redmond» в коммерческой деятельности, а именно путем реализации либо ввоза на территорию РФ следующей продукции потребителям: - чайник электрический Redmond Electric Kettle RK-M158; - мультиварка Redmond SkyCooker RMC-M800S; - мельница для специй электрическая Redmond RKA-PM26; - беспроводной вертикальный пылесос Redmond RV-UR371; - робот пылесос Redmond RV-R650S; - чайник электрический Redmond Electric Kettle RK-G200S; - минипекарня Redmond RMB-611. Помимо этого, истец указал, что ответчики осуществляют реализацию следующей продукции с использованием дизайна упаковки, сходной с дизайном упаковки продукции истца под брендом RED: - блендер REDMOND RHB-2995; - кухонные весы REDMOND RS-M765; - напольные весы REDMOND SkyBalance 762S; - гриль REDMOND RGM-M804; - кофеварка REDMOND SkyCoffee M1509S; - кофемолка REDMOND RCG-1614; - мельница для специй REDMOND RKA-PM26 - мультиварка REDMOND RMC-M52; - минипекарня REDMOND RMB-M603; - отпариватель ручной REDMOND RHS-6802; - пылесос REDMOND RV-UR371; - тостер REDMOND RT-437; - утюг REDMOND RI-C293 - фен REDMOND RF-539; - чайник REDMOND RK-G196 - штопор REDMOND RKA-WO12. Истец не заключал с ответчиками договоры на использование спорного дизайна упаковок, вознаграждения за такое использование истец не получал. Полагая, что ответчики без разрешения истца использовали указанные дизайны упаковок, чем нарушили исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ) а также иными способами, предусмотренными законом. Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий предоставляется правовая охрана. В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Кодекса). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения дизайна. Согласно пункту 5 статьи 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объекту авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 постановления N 10). Согласно пункту 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. В рамках настоящего спора судом рассматривается ряд требований, обоснованность которых обусловлена доводами истца о том, что он является правообладателем исключительных прав на произведения дизайна (упаковки видов продукции), созданные работниками истца, одновременно истец настаивает на том, что ответчики нарушают исключительное право истца, поскольку незаконно используют дизайн упаковок под брендом «Redmond» в коммерческой деятельности. Возражая по существу заявленных требований, ответчик-1 указал на недоказанность истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности – дизайны упаковки перечисленных в иске товаров. Ответчик-2 также в отзыве на иск предъявленные требования не признал, указал, что из текста искового заявления невозможно установить какие именно изображения были депонированы, а также факт создания указанных произведений истцом и наличие исключительных прав у истца на указанные объекты дизайна упаковок товаров. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения. В подтверждение принадлежности исключительных прав на спорный дизайн упаковок истец ссылался на свидетельства №217-503-417 от 19.10.2022 и № 988-012-423 от 19.12.2022. Вместе с тем, третье лицо-2 представило свидетельства о депонировании файлов от 05.10.2022 в качестве доказательства депонирования спорных изображений ранее даты депонирования истцом и ООО «РЕД». Судом установлено, что дизайн спорных упаковок бытовой техники разрабатывался с 2016 года ООО «Альфа» по поручению ООО «Редмонд», что подтверждается отчетами ООО «Альфа»: - Упаковка товара - Чайник электрический Redmond Electric RK -G200S была разработана 16.12.2016, что подтверждается отчетом отдела дизайна ООО «Альфа» за декабрь 2016 г. № 135/16 от 30.12.2016, упаковка обновлена в декабре 2017, что подтверждается отчетом отдела дизайна ООО «Альфа» за декабрь 2017 № 43/17 от 28.02.2017, упаковка обновлена в мае 2017, что подтверждается служебной запиской отчетом отдела дизайна ООО «Альфа» за май 2017 № 44/17 от 31.05.2017, упаковка обновлена в апреле 2018, что подтверждается служебной запиской отдела дизайна ООО «Альфа» за апрель 2018 № 31/18 от 03.04.2018, упаковка обновлена в октябре 2018, что подтверждается служебной запиской отдела дизайна ООО «Альфа» за октябрь 2018 №111/18 от 01.10.2018. Указанные документы были направлены в адрес ООО «Редмонд» почтовыми отправлениями с описью вложений; - Упаковка товара - Чайник электрический Redmond Electric Kettle RK-M158 была разработана 11.07.2017, макет упаковки обновлен отделом дизайна ООО «Альфа», что подтверждается отчетом отдела дизайна ООО «Альфа» за сентябрь 2018 № 99/18 от 04.09.2018, отправка отчета подтверждается описью и квитанцией об отправке; - Упаковка товара - Мультипекарь RMB-611 была разработана 19.08.2016. Разработка артворка мультипекаря в августе 2016 подтверждается служебной запиской ООО «Альфа» от 01.09.2016 №СЗ-93/16, макет упаковки обновлен отделом дизайна ООО «Альфа» что подтверждается отчетом отдела дизайна ООО «Альфа» за декабрь 2017 № 49/17 от 25.12.2017, обновлен отделом дизайна ООО «Альфа», что подтверждается отчетом отдела дизайна ООО «Альфа» за март 2018 № 29/18 от 03.04.2018, отправка отчетов подтверждается описью и квитанцией об отправке: - Упаковка товара - Мультиварки М-800S была разработана 14.03.2017. Макет упаковки обновлен отделом дизайна ООО «Альфа», что подтверждается отчетом отдела дизайна ООО «Альфа» за июль 2017 СЗ-67/17 от 01.08.2017, отчетом за август 2017 № СЗ-77/17 от 04.09.2017, обновлен отделом дизайна ООО «Альфа», что подтверждается отчетом отдела дизайна ООО «Альфа» за апрель 2018 №СЗ-40/18 от 08.05.2018, обновлен отделом дизайна ООО «Альфа», что подтверждается отчетом отдела дизайна ООО «Альфа» за ноябрь 2018 №СЗ-130/18 от 03.12.2018, отправка отчетов подтверждается описью и квитанцией об отправке; - Упаковка товара - Мясорубка RMG-1216 макет упаковки обновлен отделом дизайна ООО «Альфа», что подтверждается отчетом отдела дизайна ООО «Альфа» за апрель 2018 №38/18 от 08.05.2018, обновлен отделом дизайна ООО «Альфа», что подтверждается отчетом отдела дизайна ООО «Альфа» за декабрь 2018 №137/18 от 29.12.2018, отправка отчетов подтверждается квитанциями и описями вложений; - Упаковка товара - умного увлажнителя R4S RHF-3317S макет упаковки обновлен отделом дизайна ООО «Альфа» что подтверждается отчетом отдела дизайна ООО «Альфа» за май 2018 №47/18 от 08.05.2018, отправка отчета подтверждается описью и квитанцией об отправке. Суд не принимает в качестве доказательства создания истцом дизайнов коробов представленную им переписку ФИО4, поскольку указанное лицо до 29.11.2022 являлось директором ООО «Редмонд» и вся переписка представлена с почты данной организации либо с личной почты ФИО4, а не истца, от имени которого выступало данное лицо. Кроме того, судом установлено, что из представленного истцом свидетельства о депонировании файла с регистрационным номером № 988-012-423 следует, что 19.12.2022 был депонирован файл «Сборник, состоящий из изображений дизайна упаковок товаров в количестве 24 моделей (всего - 26 изображений)» по заявлению: ООО "РЭД" (ОГРН <***>, ИНН <***>), соавтор/ы: ФИО5 (соавтор), ФИО6 (соавтор). В открытых источниках сайта: сеть. рцис.рф имеются две записи от 19.12.2022, в которых указано, что внесены два файла с одинаковым названием: 1. «Сборник, состоящий из изображений дизайна упаковок товаров в количестве 24 моделей (всего 26 изображений): 1. Дизайн упаковки чайника Redmond RK-158; 2. Дизайн упаковки мультиварки Redmond 800S; 3. Дизайн упаковки мельницы Redmond RKA-PM26; 4. Дизайн упаковки пылесосa Redmond UR 371; 5. Дизайн упаковки робота Redmond RV-650S; 6. Дизайн упаковки чайника Redmond 200s; 7. Дизайн упаковки мультипекаря Redmond 611; 8. Дизайн упаковки мясорубки Redmond 1216; 9. Дизайн упаковки блендера RED MAGNUM RHB-299; 10.1, 10.2, 10.3. Дизайн упаковки весов кухонных RED MAGNUM RS-77; 11. Дизайн упаковки весов напольных RED MAGNUM Skybalance RS-73S; 12. Дизайн упаковки гриля RED MAGNUM RGM-M82; 13. Дизайн упаковки кофеварки RED MAGNUM RCM-M153; 14. Дизайн упаковки кофемолки RED MAGNUM RCG- 161; 15. Дизайн упаковки мельницы для специй RED MAGNUM RKA-PM12; 16. Дизайн упаковки мультиварки RED MAGNUM RMC-M521; 17. Дизайн упаковки минипекарни RED MAGNUM RMB-63/3; 18. Дизайн упаковки отпаривателя ручной RED MAGNUM RHS-680; 19. Дизайн упаковки пылесоса RED MAGNUM RV-UR37: 20. Дизайн упаковки тостера RED MAGNUM RT-43; 21. Дизайн упаковки утюга RED MAGNUM RI-C29; 22. Дизайн упаковки фена RED MAGNUM RF-53; 23. Дизайн упаковки чайника RED MAGNUM RK-G19; 24. Дизайн упаковки штопора RED MAGNUM электрический RKA-WO11. В качестве участника создания файла депонирования указано: правообладатель - Общество с ограниченной ответственностью «РЭД» (100%), соавтор - ФИО5, соавтор - ФИО6; 2. «Сборник, состоящий из изображений дизайна упаковок товаров в количестве 24 моделей (всего 26 изображений): 1. Дизайн упаковки чайника Redmond RK-158; 2. Дизайн упаковки мультиварки Redmond 800S; 3. Дизайн упаковки мельницы Redmond RKA-PM26; 4. Дизайн упаковки пылесоса Redmond UR 371; 5. Дизайн упаковки робота Redmond RV-650S; 6. Дизайн упаковки чайника Redmond 200s; 7. Дизайн упаковки мультипекаря Redmond 611; 8. Дизайн упаковки мясорубки Redmond 1216; 9. Дизайн упаковки блендера RED MAGNUM RHB-299; 10.1, 10.2, 10.3. Дизайн упаковки весов кухонных RED MAGNUM RS-77; 11. Дизайн упаковки весов напольных RED MAGNUM Skybalance RS-73S; 12. Дизайн упаковки гриля RED MAGNUM RGM-M82; 13. Дизайн упаковки кофеварки RED MAGNUM RCM-M153; 14. Дизайн упаковки кофемолки RED MAGNUM RCG- 161; 15. Дизайн упаковки мельницы для специй RED MAGNUM RKA-PM12; 16. Дизайн упаковки мультиварки RED MAGNUM RMC-M521; 17. Дизайн упаковки минипекарни RED MAGNUM RMB-63/3; 18. Дизайн упаковки отпаривателя ручной RED MAGNUM RHS-680; 19. Дизайн упаковки пылесоса RED MAGNUM RV-UR37; 20. Дизайн упаковки тостера RED MAGNUM RT-43; 21. Дизайн упаковки утюга RED MAGNUM RI-C29; 22. Дизайн упаковки фена RED MAGNUM RF-53; 23. Дизайн упаковки чайника RED MAGNUM RK-G19; 24. Дизайн упаковки штопора RED MAGNUM электрический RKA-WO11, в качестве участника создания файла депонирования указано: правообладатель - Общество с ограниченной ответственностью «РТМ ТЕХНОЛОГИИ» (100%), соавтор - ФИО5, Соавтор - ФИО6. Сам факт депонирования файла не свидетельствует о наличии исключительных прав на объект авторского права – дизайн упаковки товара, а указывает факт депонирования файла на определенный момент времени. С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта создания им спорных результатов интеллектуальной деятельности и наличия исключительных прав на данные объекты дизайна упаковок. В силу недоказанности факта создания спорных произведений в порядке выполнения служебного задания истцом и соответственно принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения, в удовлетворении предъявленных требований следует отказать. Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В иске отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 262 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4677 от 01.12.2023. Возвратить ФИО4 (ИП) (ИНН <***>) из федерального бюджета 49 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №4724 от 05.12.2023. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Евдошенко А.П. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "ИЛОТ" (подробнее)ООО "ОРЛИС" (подробнее) Иные лица:ООО "Редмонд" (подробнее)Судьи дела:Евдошенко А.П. (судья) (подробнее) |