Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А31-1787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1787/2017
г. Кострома
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН-Процессинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А. В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 11.09.2017);

от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (далее – ООО «Костромарегионторф») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН-Процессинг» (далее – ООО «ОКТАН-Процессинг») о взыскании 267 781 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки топливного фрезерного торфа от 28.08.2015 № 28/ПТ-15 и 178 187 руб. 89 коп. неустойки.

До принятия судебного акта по делу истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 267 781 руб. 29 коп. задолженности и 320 974 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 13.10.2015 по 10.11.2017.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2015 между ООО «Костромарегионторф» (поставщик) и ООО «ОКТАН-Процессинг» (покупатель) заключен договор поставки топливного фрезерного торфа № 28/ПТ-15 (с протоколом разногласий от 28.08.2015) по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (топливный фрезерный торф), а покупатель обязался принять товар и его оплатить в соответствии с условиями договора.

Общая цена договора составила 8 510 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора заказчик производит выплату авансового платежа поставщику в размере 500 тыс. рублей за вывозку торфа с полей добычи и погрузку его в автотранспорт и еженедельно по 1 (одному) млн. рублей автоперевозчикам, при условии соблюдения ими графика вывозки (1250 тонн в неделю). Окончательная оплата товара производится в течение 21 календарных дней со дня предоставления поставщиком покупателю всех документов (счетов, счетов-фактур, товарных накладных, подписанного сторонами приемо-сдаточного акта, паспортов (сертификатов качества)). Платежи производятся подекадно на основании счетов поставщика и приемо-сдаточного акта, подтверждающего поставку товара. Поставка товара осуществляется после перечисления указанных выше авансовых платежей.

Согласно пункту 8.4 договора в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков по вине покупателя или исполнения иных денежных обязательств покупателя против сроков, установленных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного в срок платежа или неисполненного денежного обязательства, за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом не распространяется на обязательства по уплате покупателем авансовых платежей и предварительной оплаты.

Согласно пункту 9.1 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 267 781 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 10.09.2015 № 153, от 21.09.2015 № 158, от 30.09.2015 № 178, от 20.10.2015 № 204, от 12.10.2015 № 195 и актами качества торфа, вывезенными на Шарьинскую ТЭЦ в сентябре-октябре 2015 года.

В нарушение условий договора заказчик товар оплатил не в полном объеме.

Сумма долга составила 267 781 руб. 29 коп.

15.07.2016 истец направил ответчику претензию с требоввнием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность ответчика по оплате поставленного товара вытекает из норм права, регламентирующих отношения сторон по договору поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки и размер долга подтверждаются материалами дела (накладными) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты товара.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 267 781 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара требование о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН-Процессинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 267 781 руб. 29 коп. основного долга и 320 974 руб. 80 коп. пени, всего 588 756 руб. 09 коп., а также 11 919 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН-Процессинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 856 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов