Решение от 26 января 2023 г. по делу № А47-6387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6387/2022
г. Оренбург
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" ОГРН <***> ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Баст" ОГРН <***> ИНН <***>, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", Оренбургская область

о взыскании 1 625 574 руб. 21 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 13.12.2021)

от ответчика и третьего лица: явки нет.


Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баст" о взыскании суммы задолженности в размере 1 640 731 руб. 93 коп., в том числе 1 172 154 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 62 702 руб. 21 коп. – сумма процентов за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты долга исключая моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, 390 718 руб. 00 коп. – сумма штрафа.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 95) пояснил, что подрядчиком закуплены три металлические двери по индивидуальным размерам, утеплитель, мембрана ветрозащитная, профиль фасадный, крепления стеновые, в связи, с чем считает, что исковые требования не обоснованы, поскольку сумма рассчитана без приобретенных ответчиком материалов.

Третье лицо мотивированного отзыва в материалы дела не представило.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Некоммерческая организация "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Баст" 17.07.2020 заключили договор №СМР-260/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т.1, л.д. 17 - 30) по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта:

- капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА.

Пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 31) определена общая стоимость услуг по настоящему договору, которая составляет 8 601 479 руб. 32 коп., в т.ч., НДС и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете. Стоимость работ по каждому объекту указана в адресном перечне МКД (приложение №11).

Подрядчик обязан выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, в счет стоимости установленной разделом 4 настоящего договора на свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 настоящего договора в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект, в состоянии позволяющем проводить эксплуатацию в соответствии с СПиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области (подпункт 5.3.1. договора).

Обеспечить выполнение работ по объекту в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту (приложение №12 к настоящему договору, подпукнт 5.3.5.) договора.

В обоснование исковых требований, НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" пояснила, что в рамках выполнения работ по договору ООО "Баст" проведены и сданы работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, д. 37.

К работам на объекте по ул. Комарова, д. 7 подрядчик не приступал.

В период выполнения работ подрядчиком представлены акты выполненных работ по форме КС - 2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 на общую сумму 3 895 120 руб. 97 коп.

Вместе с тем, заказчик платежными поручениями №1705 от 05.08.2020, №351 от 29.01.2021, №350 от 29.01.2021 произвел оплату в размере 5 067 274 руб. 97 коп.

Таким образом, с учетом представленных актов выполненных работ и перечисленных подрядчиком денежных средств задолженность подрядчика (неотработанный аванс) составила 1 172 154 руб. 00 коп.

В связи с невыполнением условий договоров в части нарушения сроков по договору и отсутствия продления срока банковской гарантии, заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора.

Уведомлением исх. №7903/21 от 05.08.2021, договор расторгнут в одностороннем порядке 06.09.2021.

В соответствии с пунктом 11.9. при расторжении договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора подрядчик обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора в соответствии с пунктом 11.4. настоящего договора вернуть на счет заказчика денежные средства оплаченные заказчиком в счет аванса в соответствии с пунктом 4.8. настоящего договора.

Перечисленная сумма аванса в размере 1 172 154 руб. 00 коп. заказчику не возвращена.

В связи, с чем в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации НО "Фонд модернизации ЖКХ" начислила проценты с 13.09.2021 по 31.03.2022 в размере 62 702 руб. 21 коп.

Пунктом 11.6. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке подрядная организация уплачивает штраф в размере 10 процентов от стоимости договора.

Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана, будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Действуя в пределах указанного пункта, заказчиком начислен штраф подрядчику в размере 390 718 руб. 00 коп. из расчета 10% от стоимости работы по объекту, расположенному по адресу: <...>, установленной приложением №11 в размере 3 907 180 руб. 02 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены требования исх. №12030/21 от 19.11.2021, б/н от 25.04.2022 (т. 1. л.д. 68 - 69). Требования направлены подрядчику по электронной почте, однако остались им без ответа и удовлетворения, в связи, с чем НО "Фонд модернизации ЖКХ" обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем доказательств того, что работы по объекту, расположенному по адресу: <...> были фактически выполнены ответчиком и сданы истцу в установленном договоре порядке, в материалы дела не представлены.

В отсутствии нарушений сроков выполнения работ и отсутствия продлении срока банковской гарантии НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в одностороннем порядке расторг договор №СМР-260/2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку ООО "БАСТ", предусмотренные договором работы в согласованные сроки не выполнило, истцом в его адрес направлено уведомление с сообщением о расторжении договора (т. 1 л.д. 66-67).

С учетом указанного, поскольку истцом в адрес ответчика направлено уведомление с сообщением о расторжении договора, договор расторгнут с 06.09.2021.

Факт получения данной претензии ответчиком не оспаривается, договор считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

По смыслу указанных выше норм права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлены достоверные доказательства фактического выполнения в полном объеме работ по договору подряда по объекту, расположенному по адресу: <...>, а также доказательства сдачи их в установленном порядке заказчику, оплаченная истцом сумма аванса подлежит возврату истцу как денежные средства, составляющие неосновательное обогащение ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, поскольку доказательств приобретения товаров для объектов заказчика в материалы дела не представлено в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты оставшейся задолженности, однако, последний, своим правом не воспользовался.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Между тем ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования истца необоснованны, ответчиком в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования в действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

В период выполнения работ подрядчиком представлены акты выполненных работ по форме КС - 2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 на общую сумму 3 895 120 руб. 97 коп.

Вместе с тем, заказчик платежными поручениями №1705 от 05.08.2020, №351 от 29.01.2021, №350 от 29.01.2021 произвел оплату в размере 5 067 274 руб. 97 коп.

Таким образом, с учетом представленных актов выполненных работ и перечисленных подрядчиком денежных средств задолженность подрядчика (неотработанный аванс) составил 1 172 154 руб. 00 коп.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договоров, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 172 154 руб. 00 коп.

На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 702 руб. 21 коп. за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 с дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга до момента фактической оплаты долга, исключая период моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 11.9. при расторжении договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора подрядчик обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора в соответствии с пунктом 11.4. настоящего договора вернуть на счет заказчика денежные средства оплаченные заказчиком в счет аванса в соответствии с пунктом 4.8. настоящего договора.

Согласно списку №225 от 20.08.2021 почтовому отправлению ООО "Баст" присвоен почтовый идентификатор 80092663441364, судом самостоятельно проведен запрос через сайт АО "Почта России" об отслеживании и из полученной информации установлено, что уведомление получено 02.09.2021.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом правомерно с 13.09.2021.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 62 702 руб. 21 коп.

Истец со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, за исключением период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктом 11.6. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке подрядная организация уплачивает штраф в размере 10 процентов от стоимости договора.

Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Действуя в пределах указанного пункта, заказчиком начислен штраф подрядчику в размере 390 718 руб. 00 коп. из расчета 10% от стоимости работы по объекту, расположенному по адресу: <...>, установленной приложением №11 в размере 3 907 180 руб. 02 коп.

Исходя из анализа указанных положений в совокупности и взаимосвязи следует, что данными положениями сторонами согласованна процедура и последствия расторжения договора в одностороннем порядке именно по инициативе заказчика (истца), в связи, с чем оснований для неприменения истцом положений п. 11.6 договора, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Кодекса, ответчиком не приведено.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 29 256 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 29 407 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 151 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баст" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" 1 625 574 руб. 21 коп., в том числе 1 172 154 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 62 702 руб. 21 коп. – сумма процентов, с продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты долга, исключая период моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, 390 718 руб. 00 коп. – сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 256 руб. 00 коп.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова