Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А56-30796/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30796/2024
09 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Гесер" (187330, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2004, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" (690001, <...>, пом,каб 27,2-27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Гесер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" о взыскании 1 468 091 руб. 93 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору от 08.04.2022 № 1518187303591040105004735/18-2022, 102 766 руб. 45 коп. неустойки за период с 22.12.2022 по 14.03.2024.

В судебное заседание 26.07.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Гесер" (Поставщик, Исполнитель) и ООО «Центр судоремонта «Дальзавод» (Покупатель, Заказчик) заключен договор от 08.04.2022 № 1518187303591040105004735/18-2022Ю согласно условиям которого Исполнитель обязался поставить Заказчику Продукцию, а Заказчик обязался принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях вышеуказанного договора.

Обязательства по поставке товара исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 20.12.2022 № 933 на сумму 633 107 руб. 60 коп., от 20.12.2022 № 934 на сумму 834 984 руб. 33 коп.

В соответствии с п.4.5. Договора (в редакции протокола разногласий) в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю аванс 50% от стоимости Продукции, в сумме 734 045,96 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.4.8. Договора (в редакции протокола разногласий), после получения письменного извещения о готовности Продукции к отгрузке, Заказчик в течении 5 (пяти) банковских дней, перечисляет Исполнителю оставшуюся сумму за готовую Продукцию в размере 734 045, 96 рублей, в т.ч. НДС 20%.

10.07.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 1 468 091 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 468 091 руб. 93 коп.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 7 % от неоплаченной суммы в размере 102 766 руб. 45 коп. за период с 22.12.2022 по 14.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Акционерным обществом "Центр судоремонта "Дальзавод" заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 7 %, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Гесер" (187330, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2004, ИНН: <***>) 1 468 091 руб. 93 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору от 08.04.2022 № 1518187303591040105004735/18-2022, 102 766 руб. 45 коп. неустойки за период с 22.12.2022 по 14.03.2024, 28 709 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.