Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А75-14428/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14428/2017
14 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром электрогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117449, <...>) к акционерному обществу «Монтажное управление №5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 858 576 руб. 15 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром электрогаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Монтажное управление №5» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 858 576 руб. 15 коп., в том числе, 1 825 271 руб.20 коп. – основного долга, 33 304 руб.95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 01.09.2017, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 15.03.2017 № 88/03/17, нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 09.11.2017 на 09 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 61).

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 858 576 руб. 15 коп., из которых, 1 825 271 руб. 20 коп. – основной долг, 33 304 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 01.09.2017, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходов на проезд представителя в судебное заседание в размере 2 420 руб. 20 коп. Представлены доказательства направления ответчику уточнений к исковому заявлению.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанные уточнения и рассматривает иск с их учетом.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 15.03.2017 № 88/03/17 (далее - договор, л.д. 27-30), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту «товар или ТМЦ») отдельными партиями по заявкам покупателя. Заявка подается в произвольной письменной форме (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, качество, характеристики, а также цена поставляемого товара предусматриваются в спецификациях, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора. Также в спецификации указывается способ доставки и вид транспорта. Спецификации составляются путем подписания обеими сторонами единого документа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет производится на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

Оплата производится в течение 90 календарных дней с даты передачи партии товара (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017.

В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит в письменном виде об изменении или расторжении договора, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год неопределенное количество раз (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 20.03.2017 № 1 на сумму 1 825 271 руб. 20 коп, подписанной со стороны ответчика без замечаний и разногласий (л.д. 32, 33).

По доводам истца, ответчик не произвел оплату поставленного товара.

В связи с чем, истец претензией от 30.06.2017 № 3011 уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 34).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по спорному договору, истец обратился за ее взысканием в судебном порядке в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования соответствующими нормам действующего законодательства.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут.

Ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар не оплатил, долг в размере 1 858 576 руб. 15 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что установлено в судебном заседании, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 01.09.2017 в размере 33 304 руб. 95 коп. правомерно (л.д. 5).

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты заявленной суммы задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату проезда представителя в размере 2 420 руб. 20 коп. за участие в судебном процессе 09.10.2017.

В подтверждение судебных расходов истец представил проездной билет на автобус по маршруту Югорск – Ханты-Мансийск от 09.10.2017 № 000412 стоимостью 1 200 руб., кассовый чек на проезд автобуса по маршруту Ханты-Мансийск – Югорск от 09.10.2017 № 52 956 010 на сумму 1 220 руб., командировочное удостоверение ФИО2 (л.д. 69-72).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае, факт несения расходов подтверждается проездными билетами, связь с делом подтверждается участием представителя в судебном заседании (протокол предварительного судебного заседания от 09.10.2017, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.10.2017).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела суд относит также на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Монтажное управление №5» в пользу акционерного общества «Газпром электрогаз» 1 858 576 руб. 15 коп., в том числе 1 825 271 руб. 20 коп. – основной долг, 33 304 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 01.09.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 586 руб., на оплату проезда представителя в размере 2 420 руб.

Взыскать с акционерного общества «Монтажное управление №5» в пользу акционерного общества «Газпром электрогаз» проценты за пользование чужими денежными средствами, применяя действующие в соответствующие периоды ключевые ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга 1 825 271 руб. 20 коп., начиная с 02.09.2017 и по день фактической оплаты задолженности. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяГ.П. Лысенко