Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-139932/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139932/24-83-556
г. Москва
20 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-556), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ "ОК "Бор" (ИНН <***>) к ООО "АККОРД" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.676.318 руб. 06 коп.

Третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации в лице Главного контрольного управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>)

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности от 07.06.2024 № 43-Д/2024

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – ФИО2 на основании доверенности от 29.12.2023 № УДИ-4875 



У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "ОК "Бор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АККОРД" о взыскании денежных средств в размере 1.676.318 руб. 06 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей истца и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик/Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее - Подрядчик) заключен Контракт от 14 июня 2022 г. № В-Б-03-22 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется с соблюдением норм и правил, с использованием своих инструментов, механизмов, материалов, оборудования, техники, запасных частей выполнить работы по капитальному ремонту (далее - Работы) вышеуказанного Объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется оплатить эти Работы.

Состав Работ, требования к характеристикам и объему (содержанию) Работ, гарантийные обязательства, перечень расходных материалов, а также иные условия определены в Техническом задании. Стоимость Работ определена в локально-сметном расчете (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта, исходя из п. 2.2 (в редакции дополнительного соглашения от 19 августа 2022 г. № 1), составляет 3 452 402 (три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи четыреста два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 575 400 (пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста) рублей 33 копейки.

Согласно п. 2.1 Контракта источником финансирования являются средства бюджетного учреждения (субсидии на выполнение государственного задания/целевые субсидии), выделенные из федерального бюджета.

Работы выполнены Подрядчиком, приняты и полностью оплачены Заказчиком согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 25 августа 2022 г. и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 3 452 402 (три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи четыреста два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В дальнейшем, Главным контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2023 г., в том числе в части правильности применения расценок, повышающих и понижающих коэффициентов подрядных работ по указанному Контракту, а также установление по нему объемов ремонтно-строительных работ.

По результатам проверки был составлен Акт от 29 марта 2024 г. (далее - Акт) с грифом «коммерческая тайна», в котором зафиксировано завышение стоимости работ по Контракту на сумму 1 676 318 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 06 копеек.

Таким образом, Проверкой установлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ Подрядчику по завышенной стоимости, что привело к неэффективному использованию бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам. Финансовый (бюджетный) контроль в рамках проверки, в том числе, направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках.

Учитывая указанные в Акте факты, Истец 08 апреля 2024 г. направил в адрес Ответчика претензию № 31-05/256 о возврате суммы завышения стоимости работ. Указанная претензия Ответчиком была оставлена без ответа, сумма добровольно не возмещена.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники   бюджетного   процесса  в   рамках  установленных   им   бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В статье 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения нарушений и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Следует отметить, что последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками. Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Поскольку, данный контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели. Указанная правовая позиция отражена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2022 г. по делу № А58-6426/2020, от 28.11.2022 г. № 305-ЭС22-14922.

В настоящем случае, денежные средства, полученные Подрядчиком в рамках государственного контракта являются бюджетными средствами, следовательно, при расходовании таких средств необходимо соблюдение указанного выше принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости работ. Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Таким образом, заявленные Истцом требования направлены на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов, с акцентом на неосновательное обогащение Подрядчика за счет завышения стоимости ряд работ, а не относительно наличия разногласия сторон по согласованной твердой цене Контракта.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 753-756, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АККОРД" (ИНН <***>) в пользу ФГБУ "ОК "Бор" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 676 318 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 763 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      В.П. Сорокин