Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А67-2480/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2480/2025
г. Томск
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании 40 000,00 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 196 от 17.01.2025 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 001 от 20.05.2025 (сроком по 31.12.2025), предъявлено удостоверение адвоката, представителя ФИО4 по доверенности от 01.06.2025 (сроком на 1 год), предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта № 24001022 от 13.11.2024.

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что ответчик с предъявленными требованиями не согласен, т.к. истцом не предоставлено исчерпывающих и безусловных доказательств, что ответчик не исполнил обязательства по контракту; истцом не обоснованы обстоятельства приемки им оказанных услуг исполнителем согласно документу о приемки и последующее уведомление, что услуги не были оказаны в полном объеме.

23.05.2025 судом вынесено определение о назначении судебного заседания по делу на 19.06.2025 с целью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.06.2025.

Заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные пояснения к судебному заседанию 25.06.2025.

Определением от 25.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 час. 00 мин. 19.08.2025.

От истца посредством электронной системы «Мой арбитр» 22.07.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований до 40 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта № 24001022 от 13.11.2024.

Протокольным определением суда от 29.08.2025 уточнение принято.

От истца посредством электронной системы «Мой арбитр» 22.07.2025 поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО5.

От ответчика посредством электронной системы «Мой арбитр» 18.08.2025 поступили пояснения, в которых указано, ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указывает на то, что им предоставлены доказательства исполнения муниципального контракта в полном объеме, и приемки заказчиком оказанных услуг в полном объеме, без замечаний, кроме того, законодательством предусмотрены штрафы только за неисполнение стороной обязательств по договорам.

В предварительном судебном заседании 19.08.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 19.08.2025.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании дал пояснения по предъявленным требованиям, ответил на вопросы суда.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам запроса котировок в электронной форме с извещением №0165300010524001022 между муниципальным заказчиком в лице администрации Города Томска (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 13.11.2024 №24001022 на оказание услуг по организации и проведению фестиваля самодеятельного творчества студентов и работающей молодёжи «Молодежный формат» (далее - Контракт).

В силу пункта 1.1 Контракта ИП ФИО1 обязуется оказать услуги по организации и проведению фестиваля самодеятельного творчества студентов и работающей молодёжи «Молодежный формат» (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по цене и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Объем и характеристики предоставляемых услуг определены в соответствии с техническим заданием (далее - ТЗ) на оказание услуг по организации и проведению фестиваля самодеятельного творчества студентов и работающей молодёжи «Молодежный формат» (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта место оказания услуг – муниципальное образование «Город Томск».

Согласно пункту 3.3 Контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 15.12.2024.

Пунктом 1.2.2 ТЗ предусмотрено, что ИП ФИО1 обязуется оказать услуги администратора Фестиваля, осуществляющего следующие задачи: набор участников по 6-ти конкурсным направлениям; координация участников Фестиваля по всем конкурсным этапам и возникающим вопросам; в дни организации Полуфинала и Финала Фестиваля является связующим звеном между участниками концерта и режиссером; реализация поставленных техническим директором и режиссером Фестиваля задач; сбор обратной связи от участников;

Пунктом 1.2.3 ТЗ предусмотрено, что ИП ФИО1 обязуется оказать услуги режиссера Фестиваля, осуществляющего следующие задачи: разработка концепции всех этапов Фестиваля; составление конкурсного положения; подготовка программы выступлений участников Полуфинала и Финала Фестиваля; координация работы ведущих; организация и проведение просмотров и репетиций команд-участниц Фестиваля; организация саунд-чека перед финалом Фестиваля;

Пунктом 1.2.5 ТЗ предусмотрено, что ИП ФИО1 обязуется оказать услуги привлеченных специалистов для проведения мероприятий Фестиваля, осуществляющих следующие задачи:

а) услуги звукооператора; обеспечение технического сопровождения Фестиваля; настройка звукового оборудования и контроль звука на протяжении саунд-чеков и всего Фестиваля; количество: 1 чел; время работы звукооператора: не менее 3 ч в течение каждого из 3-х концертных дней.

б) услуги звукооператора-диджея: согласование программы (плей-листа) в соответствии со сценарным планом мероприятий Фестиваля, исключая иноагентов и нецензурную брань в треках; музыкальное сопровождение мероприятий Фестиваля; время работы звукооператора-диджея: не менее 3 ч в течение каждого из 3-х концертных дней.

в) услуги светооператора: обеспечение освещения и подсветки во время проведения мероприятий; время работы светооператора: не менее 3 ч в течение каждого из 3-х концертных дней.

г) услуги видеовыпускающего режиссера: сопровождение работы главного экрана, вывод необходимых заставок, видео и презентационных материалов; время работы видеовыпускающего режиссера: не менее 3 ч в течение финального концерта.

д) услуги технической группы: монтаж и демонтаж светового и звукового оборудования на местах проведения Фестиваля; размещение брендированной продукции в местах проведения Фестиваля; подготовка помещений для участников и членов жюри; обеспечение установки оборудования и реквизита участников во время выступлений на главной сцене во время Полуфинала и Финала Фестиваля; количество: 3 чел. время работы: не менее 2 ч в течение каждого из 3-х концертных дней Полуфинала и в течение Финала.

Пунктом 1.2.7 ТЗ предусмотрено, что ИП ФИО1 обязуется оказать услуги фотографа при проведении Фестиваля: услуги фотографа по съемке мероприятий проекта в течение 5-ти очных мероприятий, в количестве не менее 2 чел., осуществляющих следующие задачи: отбор и обработка фотоматериалов; передача готовых фотографий для дальнейшей публикации в сети Интернет; общее количество фотографий: не менее 250 шт; по окончанию работы обработанные фотографии передаются Заказчику на облачном хранилище.

Пунктом 1.2.8 ТЗ предусмотрено, что ИП ФИО1 обязуется оказать услуги видеооператора при проведении Фестиваля, в количестве не менее 1 чел., осуществляющего следующие задачи: видеосъёмка на протяжении всего Фестиваля и монтаж 4-х роликов (3 по итогам Полуфинала, 1 по итогам Финала) длительностью не менее 90 с каждый с динамичной музыкой (без музыкальных исполнителей, включённых в список иноагентов, а также без нецензурной брани); требования к качеству видеосъемки: качество картинки не менее Full HD, Битрейт аудио: 128 кбит/с или выше; по окончанию работы материалы передаются Заказчику на облачном хранилище.

Пунктом 1.2.9 ТЗ предусмотрено, что ИП ФИО1 обязуется оказать услуги дизайнера, осуществляющего следующие задачи: разработка элементов фирменного стиля Фестиваля; составление дизайн-макетов полиграфической и сувенирной продукции Фестиваля, в составе: сертификаты участников; дипломы победителей; благодарственные письма жюри; стеллы для лауреатов 6-ти номинаций; ПВХ-таблички для лауреатов I степени; бейджи организаторам; футболки организаторам; брендированная колонка; баннер; роллап; заставка главного экрана; обложка для видео; графические материалы для информационного сопровождения Фестиваля в группе ВК.

Пунктом 1.2.10 ТЗ предусмотрено, что ИП ФИО1 обязуется оказать услуги по формированию конкурсной комиссии (жюри) при проведении Фестиваля и организации их работы: не менее 6 специалистов, включая представителей по каждой из номинаций для финала Фестиваля.

Пунктом 1.2.11 ТЗ предусмотрено, что ИП ФИО1 обязуется оказать услуги по разработке и написанию сценария Фестиваля, в количестве не менее 5 шт:

1) Полуфинал Фестиваля: продолжительность мероприятия: не менее 2 ч; количество: не менее 3 шт;

2) Финал Фестиваля: продолжительность мероприятия: не менее 2 ч; количество: не менее 1 шт;

3) Награждение победителей и призеров: продолжительность мероприятия: не менее 1 ч.; количество: не менее 1 шт.

Пунктом 1.3.1 ТЗ предусмотрено, что ИП ФИО1 обязуется оказать услуги по звуковому сопровождению Фестиваля, соответствующего следующим характеристикам:

1) Фронт (общая мощность 6000 Вт): - линейный массив тип подвесной: частотный диапазон: 49Гц–18кГц; мощность усилителя: 1000 Вт; количество: не менее 6 шт; - активный сабвуфер на авансцене: мощность: 1000 Вт; уровень частот: от 33 Гц; количество: не менее 4 шт.

2) Мониторы сценические: тип установки: напольный; мощность: 700 Вт; максимальная частота: 20000 Гц; количество: не менее 4 шт.

3) Микшерный пульт: тип: цифровой; количество моно-каналов: не менее 32; количество стерео-каналов: не менее 2; количество: не менее 1 шт.

4) Р-ны: модуляция: широкополосная FM; диапазон воспроизводимых частот: 25 - 18000 Гц; количество: не менее 6 шт.

5) Стойки микрофонные, в количестве не менее 5 шт.

6) Барабанная установка Yamaha: 1 бочка; 3 тома; 1 малый том; набор тарелок (крэш, райд, хай-хэт); набор подзвучки Audix или эквивалент.

Пунктом 1.6.2 ТЗ предусмотрено, что ИП ФИО1 обязуется оказать услуги по предоставлению воды членам жюри Фестиваля: объём: не менее 500 мл; количество: не менее 35 шт.; наличие одноразовых стаканчиков со следующими характеристиками: материал: полипропилен; объем: не менее 190 мл и не более 210 мл; количество: не менее 35 шт.

В силу пункта 4.1.1 Контракта Администрация вправе требовать от ИП ФИО1 своевременного и качественного оказания услуг по настоящему контракту.

Согласно пункту 4.1.2 Контракта Администрация вправе проверять в любое время ход исполнения Исполнителем обязательств по настоящему контракту.

Пунктом 4.2.1 Контракта установлено, что Администрация обязана осуществлять контроль за исполнением условий настоящего контракта Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4.1 Контракта ИП ФИО1 обязан оказывать услуги качественно, своевременно, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по организации и проведению фестиваля самодеятельного творчества студентов и работающей молодёжи «Молодежный формат» (Приложение № 1 к контракту) и условиями настоящего контракта.

В силу пункта 6.1.1 Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 6.2.2 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением случаев, предусмотренных п. 6.2.3. настоящего контракта).

Пунктом 6.2.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1000 рублей.

Указанные обязательства предусмотрены в п.п. 1.1.1.1, 1.1.2.1, 1.2.1.1, 1.2.2.1, 1.2.3.1, 1.2.4.1, 1.2.5.1, 1.2.6.1, 1.2.7.1, 1.2.8.1, 1.2.9.1, 1.2.10.1, 1.2.11.1 технического задания на оказание по организации и проведению фестиваля самодеятельного творчества студентов и работающей молодёжи «Молодежный формат» (Приложение № 1 к контракту).

Письмом от 19.12.2024 исх. №1180/16-11 Администрация направила в адрес ИП ФИО1 требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту - нарушение пунктов 1.2.2; 1.2.3; 1.2.5; 1.2.7; 1.2.8; 1.2.9; 1.2.10; 1.2.11; 1.3.1; 1.6.2 технического задания. Ответа на данное письмо не последовало. Также данное требование размещено в Единой информационной системе в сфере закупок в карточке Контракта 20.12.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно уточненной позиции истца в нарушение пунктов 1.2.2; 1.2.3; 1.2.5; 1.2.9; 1.2.10; 1.2.11; 1.3.1; 1.6.2 ТЗ ИП ФИО1 не исполнил обязательства: по набору участников по 1 конкурсному направлению – диджеинг; не осуществлен сбор обратной связи от участников; по составлению конкурсного положения; по согласованию программы (плей-листа) в соответствии со сценарным планом мероприятия Фестиваля, исключая иноагентов и нецензурную брань в треках; по составлению дизайн-макетов полиграфической продукции Фестиваля, в составе: сертификаты участников; по формированию конкурсной комиссии (жюри) по 1 направлению; по разработке и написанию сценария Фестиваля, в количестве 1 шт – награждение победителей и призеров; по предоставлению барабанной установки Yamaha; по наличию одноразовых стаканчиков в количестве не менее 35 шт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта на оказание услуг, к таким правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может выражаться в виде твердо обозначенной суммы.

Истец считает, что ответчик допустил 8 нарушений контракта (пунктов 1.2.2; 1.2.3; 1.2.5; 1.2.9; 1.2.10; 1.2.11; 1.3.1; 1.6.2 ТЗ).

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения муниципального контракта № 24001022 от 13.11.2024 истцом представлено заключение экспертизы от 19.12.2024, проведенной Управлением молодежной политики администрации Города Томска, переписка представителя заказчика с исполнителем, фотографии мероприятия.

Суд критически относится к данным доказательствам и полагает, что они не подтверждают факт нарушений условий контракта по указанным истцом пунктам технического задания, исходя из следующего.

По каждому из нарушений ответчиком представлены возражения и пояснения с приложением соответствующих документов, а именно.

Выполнение пункта 1.2.2. ТЗ подтверждается следующим: ответчик истцу предоставил отчет о работе по отбору претендентов на участие в фестивале, о чем имеется переписка. Все участники по 6-ти номинациям согласно ТЗ были набраны и принимали участие в конкурсе, это отображено в итоговой таблице, представленной в материалы дела. Была организована постоянная обратная связь в группе Whats up, где была осуществлена беседа с участниками на протяжении 3-х недель, также осуществлялось постоянное общение в VK, а также устно и по телефону.

Ответчиком представлены скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», из которых усматривается размещение объявления о проводимом мероприятии со ссылками на формы заявки, размещение информации после проведения отдельных этапов мероприятия, а также возможность участников группы задавать вопросы, оставлять свои комментарии.

Представитель ответчика также пояснил, что при подготовке мероприятия была создана группа в Whats up, куда был также включен представитель заказчика.

Суд считает, что доводы ответчика заслуживают внимания, представленными ответчиком доказательствами подтверждается факт оказания услуг по набору участников и осуществлению обратной связи, то обстоятельство, что по одному направлению не набралось участников, не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий контракта, т.к. находится вне зоны его контроля; при этом техническим заданием не регламентирован способ сбора обратной связи, какие-либо указания заказчиком исполнителю по ее осуществлению не давались, иное из материалов дела не усматривается.

Выполнение пункта 1.2.3. ТЗ подтверждается следующим: ответчик предоставил истцу разработанное Положение, которое не противоречило Положению, разработанному истцом, поэтому при исполнении контракта ответчик руководствовался обоими положениями. Данные документы также были предоставлены истцу, о наличии положений истец был осведомлен. Весь конкурс был проведен в соответствии с данным положением.

В материалы дела ответчиком предоставлено разработанное им положение.

Доводы истца о том, что ответчиком не предоставлены сведения и документы, подтверждающие направление положения в адрес заказчика, и сведения о размещении данного положения в общедоступных источниках, судом отклоняются, учитывая, что в соответствии с условиями контракта это не входило в обязанности исполнителя. Также судом не принимаются как необоснованные возражения истца о том, что представленное ответчиком положение полностью повторяет положение, разработанное Администрацией, при этом техническим заданием не были установлены требования к положению, не был указан процент новизны.

Выполнение пункта 1.2.5. ТЗ подтверждается следующим: плей-лист был согласован с заказчиком, были направлены участники, музыкальные композиции, иноагентов среди таковых не имелось. Весь плей-лист был прослушан и отобран, ни одного трека с участием иноагента не было.

Суд считает, что доводы ответчика заслуживают внимания, учитывая, что техническим заданием не указан порядок согласования программы (плей-листа) и форма ее представления заказчику.

Выполнение пункта 1.2.9. ТЗ подтверждается следующим: все дизайн-макеты, указанные в ТЗ, были разработаны, более того, по ТЗ у ответчика не было обязанности их согласовывать, но тем ни менее ответчик их согласовал, фирменный стиль был также согласован.

Суд принимает доводы ответчика, учитывая, что техническим заданием не предусмотрено направление дизайн-макетов на согласование заказчику, ответчик пояснил, что все дизайн-макеты были разработаны, на согласование направлялись макеты, которые были необходимы для изготовления полиграфической и сувенирной продукции, согласно ТЗ сертификаты участников не подлежали изготовлению. Судом учтено, что заказчиком не представлено доказательств его обращения к исполнителю по факту изготовления дизайн-макетов сертификатов участников.

Выполнение пункта 1.2.10. ТЗ подтверждается следующим: ответчик направил истцу скрин согласования жюри, отчет заказчиком был принят, возражений не имелось.

В материалы дела в подтверждение данного довода ответчиком представлена переписка по электронной почте.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля председатель жюри ФИО6 пояснила, что среди членов жюри были специалисты по всем конкурсным направлениям, в частности по направлению диджеинг – ФИО7

Заказчиком состав жюри был согласован, каких-либо возражений направлено не было.

Выполнение пункта 1.2.11. ТЗ подтверждается следующим: все сценарии были направлены и согласованы, более того, по этим сценариям проходили все мероприятия, ведущие без сценария работать не могли.

В материалы дела в подтверждение данного довода ответчиком представлена переписка по электронной почте.

Заказчиком сценарии были согласованы, каких-либо замечаний направлено не было, как и не было направлено требование по составлению отдельного сценария награждения.

Выполнение пункта 1.3.1. ТЗ подтверждается следующим: барабанная установка была, о чем свидетельствует письмо руководителя площадки, ответчик неоднократно говорил заказчику во время мероприятия, что барабанная установка находится за кулисами, так как не было участников, кто бы ее использовал, не было таких номеров, поэтому ее на сцену и не выставили.

В подтверждение своей позиции ответчик представил письмо проректора по молодежной политике и воспитательной деятельности ТПУ. То обстоятельство, что в письме указана марка барабанной установки, не соответствующая ТЗ, суд находит несущественным, в т.ч. учитывая, что это никак не отразилось на качестве оказанных услуг, т.к. барабанная установка во время мероприятия не была использована в связи с отсутствием участников, которым она могла бы потребоваться для выступления.

Свидетельские показания ФИО5, являющейся представителем заказчика, которая непосредственно присутствовала при проведении мероприятия, не опровергают позицию ответчика о нахождении барабанной установки за кулисами, т.к. в том месте, где как указывает ответчик, располагалась барабанная установка, указанный свидетель не была, что следует из ее показаний.

Выполнение пункта 1.6.2. ТЗ подтверждается следующим: о наличии пластиковых стаканчиков предоставлено пояснение от начальника жюри, а ссылка истца, что на фотографии с мероприятия не имелось стаканчиков, не свидетельствует о том, что их на мероприятии не было вообще.

Представленные истцом фотографии мероприятия, на основании которых истцом сделан вывод об отсутствии у членов жюри пластиковых стаканчиков и показания свидетеля ФИО5, которая визуально в зале не видела стаканчиков, судом оценены критически.

Допрошенная в качестве свидетеля председатель жюри ФИО6 подтвердила, что члены жюри были обеспечены одноразовыми стаканчиками, они были предложены представителем ответчика для раздачи членам жюри в зале, однако председатель жюри в связи с неудобством их использования в зале отказалась от данного предложения, в связи с чем стаканчики находились в комнате, где жюри совещалось.

Как следует из материалов дела, со стороны заказчика за все время исполнения контракта не поступало замечаний относительно нарушений ответчиком пунктов 1.2.2; 1.2.3; 1.2.5; 1.2.9; 1.2.10; 1.2.11; 1.3.1; 1.6.2 ТЗ.

Заказчик (его представители) принял участие в мероприятии, при этом в ходе его проведения не уведомлял исполнителя о наличии недостатков в работе, несмотря на то, что мероприятие длилось несколько дней.

Экспертиза результатов оказания услуг была проведена через несколько дней после завершения мероприятия, из экспертного заключения не следует, на чем основаны выводы о нарушении исполнителем технического задания по спорным пунктам.

Заказчик подписал документ о приемке, согласно которому услуги приняты заказчиком в полном объеме в сумме 780 000 рублей с наименованием оказанных услуг: «Услуги по организации и проведению фестиваля самодеятельного творчества студентов и работающей молодёжи «Молодежный формат».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом пояснений сторон и показаний свидетелей, суд полагает, что основания для начисления штрафа отсутствуют, т.к. истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения муниципального контракта № 24001022 от 13.11.2024, представленные в материалы дела документы (односторонне заключение экспертизы от 19.12.2024, проведенной Управлением молодежной политики администрации Города Томска) не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт ненадлежащего исполнения муниципального контракта ввиду отсутствия документов, надлежащим образом зафиксировавших нарушение договорных обязательств со стороны исполнителя, и представления ответчиком доказательств исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 421 статьи 112 Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 421 статьи 112 Закона о контрактной системе распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в том числе в 2021 году.

В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.

В пункте 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783) установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «в» настоящего пункта.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 61 статьи 34 Закона о контрактной системе, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Согласно Федеральному закону от 08.03.2022 № 46-ФЗ статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 91 , предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Правительство Российской Федерации на основании постановления от 10.03.2022 № 340 внесло изменения в Правила № 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Истцом заявлено о взыскании штрафа, исходя из 8 нарушений, за каждое из которых начислен штраф в размере 5000,00 руб., всего в размере 40 000,00 руб.

5 % цены спорного контракта – 39 000,00 руб.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа по 8 заявленным истцом нарушениям, однако даже в случае установления отсутствия оснований для начисления штрафа хотя бы по одному из 8 заявленных истцом пунктов, размер начисленного штрафа не превысил бы 5 % цены контракта, в связи с чем у истца возникла обязанность по их списанию на основании подпункта «а» пункта 3, подпункта «а» пункта 5 Правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Ю. Зеленина