Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А39-2962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2962/2017

город Саранск11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тащилиной Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области)

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (г.Саранск Республики Мордовия),

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО1 (г.Саранск Республики Мордовия), государственной бюджетное учреждение культуры «Государственный театр кукол Республики Мордовия» (г.Саранск республики Мордовия), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г.Саранск Республики Мордовия), Мордовская республиканская организация Общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» (г.Саранск Республики Мордовия), общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная» (г.Саранск Республики Мордовия),

о взыскании задолженности в сумме 32214руб. 55коп., неустойки в размере 7231руб. 10коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности),

от ИП ФИО1: не явился,

от ГБУК: не явился,

от УФС по надзору в сфере природопользования: не явился,

от МРОООО «Всероссийской общество инвалидов»: не явился,

от ООО «Центральная»: ФИО5 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия. Истец, уточнив исковые требования в части взыскания суммы неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика долг в размере 32214рублей 55копеек, неустойку в размере 7231рубль 10копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, государственной бюджетное учреждение культуры «Государственный театр кукол Республики Мордовия», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Мордовская республиканская организация Общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов», общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная».

Ответчик иск не признал, изложив возражения в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица - предприниматель ФИО1, ГБУК «Государственный театр кукол Республики Мордовия», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Мордовская республиканская организация Общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» в заседание не явились. Управление Росприроднадзора по РМ просило рассмотреть спор по существу в свое отсутствие. ООО «Городская управляющая компания «Центральная» поддержало доводы истца.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше третьих лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА 010107 от 30 мая 2005 года (повторное, взамен свидетельства серии 13 АЕ №246007, выданного 21 октября 2002 года) в собственности субъекта Российской Федерации находится встроенное помещение №2 площадью 322,7 кв.м по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, проспект Ленина, д.49.

Из сведений, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 августа 2017 года №13/001/028/2017-62767 следует, что в собственности Республики Мордовия находится нежилое помещение площадью 305,0 кв.м по адресу: <...> (номер государственной регистрации права 13-13/001-13/001/001/2016-5106/2 от 15 марта 2016 года), переданное в оперативное управление ГБУК «Государственный театр кукол Республики Мордовия» (номер государственной регистрации права 13-13/001-13/001/051/2016-6320/1 от 19 июля 2016 года).

Согласно пункту 1 Положения о Государственном комитете имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства РМ от 16 января 2006 года №7, Комитет осуществляет в пределах своей компетенции полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия.

Как указал истец и не оспорил ответчик, в период с октября 2015 года по апрель 2016 года между сторонами спора фактически сложились отношения по снабжению ПАО «Т Плюс» тепловой энергией спорных нежилых помещений в связи с наличием у истца статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск (постановление Администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 №903, постановлением Администрации городского округа Саранск от 14.09.2015 №2656 в постановление от 04.04.2014 №903 внесены изменения, слова «филиал «Мордовский» открытого акционерного общества «Волжская ТГК» заменены словами «филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс»).

Стоимость отпущенной в спорный период тепловой энергии составила 32214рублей 55копеек. На указанную сумму к оплате выставлены счета-фактуры. Количество отпущенной энергии отражено в актах поданной-принятой тепловой энергии, представлен обоснованный расчет количества отпущенной тепловой энергии. Возражений по факту поставки энергии, количеству и качеству полученной энергии ответчиком не заявлено.

Полученную энергию ответчик не оплатил, что послужило истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон и ООО «ГУК «Центральная», исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признаётся лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что стоимость поданной тепловой энергии подтверждается расчётами количества потребленной тепловой энергии, актами поданной-принятой тепловой энергии и счетами-фактурами с указанием количества и стоимости потреблённой в спорный период тепловой энергии.

Факт поставки энергии, её объем и расчёт стоимости ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (ред. от 12.07.2016) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика по данным истца составила 32214рублей 55копеек.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной тепловой энергии не исполнено, доказательств погашения имеющейся задолженности в суд не представлено.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на передачу спорных помещений в безвозмездное пользование, аренду, оперативное управление, представил договоры №12/11 от 24 марта 2011 года, №2730 от 01 июля 2015 года с соглашением о его расторжении от 31 января 2017 года, №17/15 от 13 апреля 2015 года, акт приема-передачи имущества в оперативное управление №16/04к от 05 февраля 2016 года.

Согласно пункту 2.2.2 договора №12/11 от 24 марта 2011 года, заключенного между ответчиком и Управлением Росприроднадзора по РМ, ссудополучатель обязан в пятидневный срок с даты вступления в силу настоящего договора заключить с соответствующими специализированными организациями договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок действия договора. Аналогичные условия содержатся в пункте 2.2 договора №17/15 от 13 апреля 2015 года, заключенного между Комитетом и Обществом инвалидов.

В силу пункта 3.2.1 договора №2730 от 01 июля 2015 года, подписанного ответчиком и предпринимателем ФИО1, арендатор обязан в пятидневный срок после подписания договора аренды обязаны заключить с соответствующими организациями договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок действия договора аренды.

По сведениям лиц, участвующих в деле, договоры на теплоснабжение спорных помещений между истцом и третьими лицами заключены не были.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о возникновении права оперативного управления у ГБУК «Государственный театр кукол Республики Мордовия» с момента передачи имущества учреждению по акту приема-передачи, то есть с 05 февраля 2016 года, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Право оперативного управления за Учреждением культуры зарегистрировано 19 июля 2016 года.

Истец просит взыскать долг за период с октября 2015 года по апрель 2016 года.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия как собственник помещений в силу закона несёт расходы по его содержанию.

Поскольку представленные ответчиком договоры регулируют отношения собственника и лиц, которым помещения переданы в пользование, оснований считать, что в них содержатся условия по исполнению данными лицами в пользу теплоснабжающей организации обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда не имеется.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 32214рублей 55копеек являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7231рубль 10копеек, начисленную дифференцированно за период с 11 декабря 2015 года по 20 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные изменения в Федеральный закон «О теплоснабжении» внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Таким образом, в отношении потребителей тепловой энергии введена единая законная неустойка.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 7231рубль 10копеек.

В силу указанного выше иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 2456рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 32214рублей 55копеек, неустойку в размере 7231рубль 10копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2456рублей, уплаченную по платежному поручению №8877 от 23.12.2015. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва