Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А13-20686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-20686/2019
город Вологда
16 июня 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 166 596 руб. 95 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лифт Монтаж»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 166 596 руб. 95 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 09 декабря 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 06 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лифт Монтаж» (далее – ООО «Лифт Монтаж»).

Представители ответчика, ООО «Лифт Монтаж», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, ООО «Лифт Монтаж».

В обоснование предъявленных исковых требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на нарушение ответчиком сроков поставки оборудования по договору поставки лифтового оборудования от 06.06.2019 № 349/КМ-2019. Факт поставки оборудования истец не оспаривал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 397 руб. 98 коп. за период с 04.09.2019 по 08.09.2019, ввиду того, что 09.09.2019 началась поставка оборудования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки лифтового оборудования от 06.06.2019 № 349/КМ-2019 с дополнительным соглашением № 1 от 21.08.2019 (далее - договор; л.д. 65-91), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик поставляет, а заказчик покупает лифтовое оборудование (лифты) в ассортименте, количестве и по ценам согласно опросного листа и спецификации, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению от 21.08.2019 № 1 стоимость оборудования составляет 13 490 380 руб.

Пунктом 5.1 договора установлено, что срок изготовления оборудования (лифтов) согласовывается сторонами в спецификации. В соответствии с разделом 4 спецификации срок изготовления оборудования – до 85 календарных дней при условии своевременного внесения авансового платежа в полном объеме согласно пункта 3.1.1 настоящей спецификации и выполнения условий пункта 7.3.2 договора. Поставка оборудования происходит в течение 3-х рабочих дней с момента полной оплаты оборудования (пункт 5.2 договора).

Как следует из раздела 3 спецификации оплата поставляемого оборудования производится путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующей последовательности: аванс в размере 20 % от стоимости оборудования в течение 3 рабочих дней с даты подписания спецификации; оплата в размере 20 % от стоимости оборудования не позднее чем 25.07.2019; оплата в размере 20 % от стоимости оборудования не позднее чем 25.08.2019, либо в течение 3-х рабочих дней с даты письменного уведомления поставщиком по факсу или электронной почте о готовности оборудования (лифтов) к отгрузке с завода-изготовителя. Окончательный платеж в размере 40 % от стоимости оборудования в течение 3-х рабочих дней с даты письменного уведомления поставщиком по факсу или электронной почте о готовности оборудования (лифтов) к отгрузке с завода-изготовителя.

На основании платежных поручений от 11.06.2019 № 3083, № 3084, № 3085, от 15.07.2019 № 3904, от 02.08.2019 № 4409, от 29.08.2019 № 5021 истцом ответчику за оборудование перечислены денежные средства в размере 13 490 380 руб.

С учетом положений спецификации и внесенных ответчиком оплат поставка оборудования должна была быть произведена не позднее 03.09.2019. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 09.09.2019, от 11.10.2019, от 07.11.2019, подтверждающие поставку оборудования с нарушением сроков.

В связи с нарушением срока поставки оборудования, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 596 руб. 95 коп. за период с 04.09.2019 по 07.11.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований).

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться до даты начала периода поставки не принимается судом в связи со следующим.

В силу статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2 названной статьи). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2 статья 497 ГК РФ).

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку поставка оборудования была завершена 07.11.2019, то истец правомерно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 07.11.2019.

Факт поставки товара с нарушением сроков, установленных договором подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом.

Таким образом, требования о взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 596 руб. 95 коп. за период с 04.09.2019 по 07.11.2019 подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 30.10.2019 № 6547 уплачена государственная пошлина в сумме 19 745 руб.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 166 596 руб. 95 коп. с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 5998 руб.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 13 747 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» в подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в сумме 13 397 руб. 98 коп., то государственная пошлина в размере 337 руб. 40 коп. (что составляет 70 % государственной пошлины от признанных исковых требований) также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Всего подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 14 084 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 5660 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 166 596 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5660 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 084 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2019 № 6547.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова