Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А53-15320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15320/20
09 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная Сталь" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлПроект" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 10 02.2020г;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная Сталь" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлПроект" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Южная Сталь" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МеталлПроект" (поставщик) заключен договор поставки металлолома № 016/2018 на поставку лома и отходов черных металлов.

В соответствии с пунктом 4 цены металлолома устанавливаются покупателем в одностороннем порядке в прайс-листах. В период срока действия настоящего договора покупатель уведомляет поставщика об утверждении прайс-листов, устанавливающих цены на металлоломы, в течение трех рабочих дней с момента утверждения соответствующего прайс-листа, но не менее чем за один рабочий день до момента изменения цен на металлолом, по электронной почте или факсу.

Покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от поставщика, в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома и получения от поставщика документов. Иные сроки оплаты могут быть согласованы сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 8 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 включительно.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику в качестве 100% предоплаты 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2019 № 2015.

Однако оплаченный товар так и не был поставлен ответчиком, сумма переплаты 1 000 000 рублей не возвращена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил 07.02.2020 в адрес ответчика претензию от 07.02.2020 с требованием вернуть денежные средства за недоставленный товар.

Однако до настоящего момента товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, за период с 28.08.2018 по 13.03.2019 в рамках заключенного между сторонами договора была осуществлена поставка товара общей стоимости 38 979 470 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами и имеющими оттиск печатей организаций. Оплата поставленного товара истцом была осуществлена на указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями, также представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Впоследствии истец перечислил ответчику в качестве 100% предоплаты 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2019 № 2015.

Однако оплаченный товар так и не был поставлен ответчиком, сумма переплаты 1 000 000 рублей не возвращена.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по предоставлению товара или возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1 000 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. При подаче истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлПроект" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная Сталь" ИНН <***> ОГРН <***> денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлПроект" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 23 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Солуянова Т.А.