Решение от 4 марта 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, <...>

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-439/2026 «05» марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2026 года Решение изготовлено в полном объеме «05» марта 2026 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кремневой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;


от ООО "ПРОМЕТЕЙ": ФИО2 по доверенности, диплому; ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности;

установил.


ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.


В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзывов на заявление, просили суд отказать в удовлетворении заявления ввиду отсутствия вины в действиях общества.

Заслушав пояснения представителей общества и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 9 декабря 2025 года на основании решения Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области (далее - УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области) о проведении плановой выездной проверки от 29.10.2025 № 2510/039-39/181-П/РВП специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Калининградской области" (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области) в ходе проведения плановой выездной проверки (далее — КНМ) объекта надзора — ООО «ЕВРОПА-ЦЕНТР», расположенного по адресу: <...>, проведены проверка работоспособности системы пожарной сигнализации и замер уровня звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно протоколу проверки работоспособности системы пожарной сигнализации от 09.12.2025 № 176 специалистами было установлено, что система автоматической пожарной сигнализации, установленная в здании ТЦ Европа ООО «Европа-Центр», расположенного по адресу: <...> на момент проверки свои функции выполнила не в полном объёме, имеются нарушения (несоответствия нормативных требований), незащищённые зоны, СПС находится в частично неработоспособном состоянии (ГОСТ Р 27.102-2021 Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения).

Согласно протоколу замера уровня звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 09.12.2025 № 177 специалистами было установлено, что:

- речевое оповещение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ), установленное в здании ТЦ Европа ООО «Европа-Центр», расположенном по адресу: <...>, не везде превышает не менее чем на 15 дБА от допустимого уровня звука постоянного шума, установленного СП 51.13330.2011, что не соответствует п. 4.2 СП 3.13130.2009;

- звуковые сигналы СОУЭ не везде обеспечивают общий уровень звука более 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, что не соответствует п. 4.1 СП 3.13130.2009;

- количество звуковых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивает требуемый уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей, что не соответствует п. 4.8 СП 3.13130.2009, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ);

- система СОУЭ в здании ТЦ Европа ООО «Европа-Центр», расположенном по адресу: <...> на момент проверки свои функции не выполнила, имеются нарушения (несоответствия нормативных требований), система находится в неработоспособном состоянии (ГОСТ Р 27.102-2021 Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения).

Материалами проверки установлено, что между обществом (исполнитель) и ООО «Европа-Центр» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание системы противопожарной зашиты от 01.11.2018 № 18-11-01 ЕЦ/ПП в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2022 и от 31.03.2023, согласно которому


заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять комплекс мероприятий по техническому обслуживанию системы противопожарной защиты торгово-административного здания с гостиницей, расположенного по адресу: <...>.

МЧС России обществу выдана лицензия от 27.08.2013 № 2-Б/01347 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Обществом 30 сентября 2025 года заказчику выданы:


- акт технического обслуживания и проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации, согласно которому автоматическая установка пожарной сигнализации исправна и работоспособная, замечаний нет;

- акт технического обслуживания и проверки работоспособности системы речевого оповещения людей при пожаре, согласно которому система речевого оповещения людей при пожаре исправна и работоспособная, замечаний нет;

- акт технического обслуживания и проверки работоспособности автоматики системы дымоудаления, согласно которому автоматика системы дымоудаления исправна и работоспособная, замечаний нет.

Вместе с тем, в ходе проверки на объекте надзора выявлены, в том числе, следующие нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 12.12.2025 № 2510/039-39/181-П/АВП:

- «система пожарной сигнализации в здании находится в частично неработоспособном состоянии, что противоречит п. 3.2.1 СТУ (нарушения согласно Протокола № 176 проверки работоспособности системы пожарной сигнализации от 09.12.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области)" в нарушение требований пункта 54 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- «количество звуковых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивает уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей, что противоречит п. 3.2.1 СТУ (Протокол № 177 замера уровня звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 09.12.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области)» в нарушение требований части статьи 84 Закона № 123-ФЗ;

- «система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (нарушения согласно Протокола № 177 замера уровня звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 09.12.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области)» в нарушение требований пункта 54 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

В связи с этим управление пришло к выводу, что общество по адресу: <...> допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

«1) в нарушение абзаца 1 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16 сентября 2020 г. № 1479 система пожарной сигнализации в здании находится в частично неработоспособном состоянии, что противоречит п. 3.2.1 СТУ (нарушения согласно


Протокола № 176 проверки работоспособности системы пожарной сигнализации от 09.12.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области);

2) в нарушение части 4 главы 19 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» количество звуковых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивает уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей, что противоречит п. 3.2.1 СТУ (Протокол № 177 замера уровня звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 09.12.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области);

3) в нарушение абзаца 1 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16 сентября 2020 г. № 1479 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (нарушения согласно Протокола № 177 замера уровня звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 09.12.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области)».

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол от 20.01.2026 № 30/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии директора общества ФИО5, с протоколом он ознакомлена, копию получил на руки 20.01.2026.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение).

В силу пункта 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании (возникновение, в частности, угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 4 Положения, при осуществлении лицензируемой деятельности лицензиат выполняет требования к работам (услугам),


составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 84 Закона № 123-ФЗ определены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, в том числе:

- пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3);


- в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта (часть 4).

СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 (далее - СП 3.13130.2009), устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (далее - здания).

В пункте 4.1 СП 3.13130.2009 регламентировано, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В порядке пункта 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В силу пункта 4.8 СП 3.13130.2009 количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

До принятия системы на техническое обслуживание рекомендуется проведение первичного обследования системы на объекте (пункт 5.3.1 ГОСТ Р 54101-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт", утвержденного приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 768-ст).

Таким образом, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Материалами дела подтверждается, что при проверке с привлечением специалистов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области работоспособности системы пожарной сигнализации выявлено, что система автоматической пожарной сигнализации, установленная в здании ТЦ Европа ООО «Европа-Центр», на момент проверки находится в частично неработоспособном состоянии, а при проверке работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выявлено, что система СОУЭ находится в неработоспособном состоянии. Соответствующие обстоятельства и выводы отражены в протоколе проверки работоспособности системы пожарной сигнализации от 09.12.2025 № 176, протоколе замера уровня звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при


пожаре от 09.12.2025 № 177, акте проверки от 12.12.2025 № 2510/039-39/181-П/АВП и в протоколе от 20.01.2026 № 30/2026 об административном правонарушении.

Общество, осуществляя техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте надзора, 30.09.2025 выдало ООО «Европа-Центр» акты, согласно которым автоматическая установка пожарной сигнализации исправна и работоспособна, система речевого оповещения людей при пожаре исправна и работоспособна, автоматика системы дымоудаления исправна и работоспособна, замечаний к их работе нет.

Между тем, в ходе проверки административным органом выявлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности общество, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации в спорном здании, допущены нарушения лицензионных требований и условий, установленных подп. «д» п. 4 Положения № 1128.

Факты нарушения лицензионных требований, предусмотренных Положением № 1128, свидетельствуют о несоблюдении обществом требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности и образуют событие административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению лицензионных требований и требований пожарной безопасности на объекте защиты, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и виновность общества в совершении правонарушения подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (с учетом положений статей 66, 67, 68 АПК РФ). Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ.

Существенных нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, суд не усматривает.

Таким образом, событие, субъект, а также субъективная и объективная стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Анализируя позицию общества в части несогласия с вменяемым административным правонарушением, суд указывает следующее.

Довод о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку лишь обслуживает систему противопожарной безопасности, и не занималось её монтажом, несостоятелен, поскольку при


заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности, и, в случае выявления несоответствий, извещать об этом заказчика, и по согласованию с ним принимать соответствующие меры по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Таким образом, общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Ссылки представителей общества на то, что при указании в актах технического состояния и проверки работоспособности системы речевого оповещения людей о пожаре общество делало вывод об исправности и работоспособности системы в целом, а не об отдельных элементах систем противопожарной защиты, а при выявлении недостатков в работе системы в ходе проведения обслуживания объекта своевременно и в полном объеме доводило до сведения собственника объекта надзора информацию обо всех выявленных нарушениях требований пожарной безопасности на рабочих совещаниях, судом признаны несостоятельными, поскольку указанные действия не являются достаточными для соблюдения условий лицензии.

Общество указывает, что проверка работоспособности световых и звуковых оповещателей и соответствия уровня звука установленным нормам не входят в перечень выполняемых обществом работ по техническому обслуживанию СОУЭ ТЦ «Европа» (п. 4 и 5 раздела 4 приложения № 2 к дополнительному соглашению от 31.03.2023 к договору), то есть не является предметом договора на техническое обслуживание системы противопожарной защиты от 01.11.2018 № 18-11-01 ЕЦ/ПП.

Однако, формальное техническое обслуживание СОУЭ не соответствует целям и задачам лицензируемого вида деятельности, а проверка уровня сигнала СОУЭ входит в техническое обслуживание системы, иное бы противоречило нормам и смыслу законодательства о пожарной безопасности.

Иные доводы отзывов в части несогласия с вменяемым административным правонарушениям не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, фактически сводятся к несогласию с вменяемым правонарушением.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 и 24.5 КоАП РФ, а именно: отсутствие административного правонарушения, освобождения лица от административной ответственности, либо прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом не установлено.


Определяясь с наказанием, суд не находит оснований для назначения обществу наказания в виде приостановления деятельности, полагая данный вид наказания чрезмерно суровым.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что общество привлекается к административной ответственности впервые. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, правонарушение, предусмотренное статьей 14.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) непосредственно в результате совершения вменяемого обществу правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает возможным заменить обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной


ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Кремнева