Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А51-8834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8834/2024
г. Владивосток
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В.,     рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.07.2014) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.07.2009) о взыскании денежных средств,

при неявке лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙГРУПП» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» 831 289,24 рублей неосновательного обогащения, 80 571,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 19.01.2024, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 29.03.2024 Арбитражный суд Московской области передал по подсудности дело № А41-6044/2024 в Арбитражный суд Приморского края. Делу присвоен № А51-8834/2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 между истцом, как клиентом и ответчиком, как перевозчиком, заключен договор № 03-INL-04-2022 на организацию международной морской перевозки грузов, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался организовать перевозку грузов, отправляемых/получаемых клиентом в международном морском сообщении в/из портов Дальнего Востока Российской Федерации, а также оказать иные, связанные с перевозкой услуги, указанные в настоящем договоре, а клиент обязался оплатить стоимость перевозки на условиях и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.1 договора клиент предварительно оплачивает перевозчику (его агенту) 100 % стоимости перевозки по действующим тарифам перевозчика, если иное не предусмотрено договором или приложениями к нему. Оплата производится на основании счета перевозчика (его агента) путем перечисления средств на расчетный счет, указанный в документе перевозчика (его агента), на основании которого производился платеж, не позднее, чем в течение 3 банковских дней с даты получения счета, счета-фактуры и в любом случае до момента обращения получателя за выдачей груза. В таком же порядке производится  оплата услуг, указанных в п. 2.1.5 договора. В том случае, если ставки за услуги, оказываемые по настоящему договору, выражены в долларах США, оплата услуг перевозчика производится клиентом по курсу ЦБ РФ на день оплаты счета.

В соответствии с условиями договора, Перевозчик принял на себя обязательства по организации международной морской перевозки груза по маршруту: Нинбо, Китай - Восточный порт, Россия, на судне HUA DONG 88 (коносамент - INJIAN00002035, контейнеры RBGU4036555, RBGU4039071, RBGU4038666, RGBU4037675) и судне HUA XIANG 999/124Q99 (коносамент INT00008523, контейнеры DFSU1142913, HTWU8033430, IPXU3331342, OOLU3006669. SMCU8008061; коносамент - INT00008524, контейнер WSCU3407249; коносамент -INТ00008578, контейнер GVCU2116851) по маршруту Циндао, Китай - Восточный порт, Россия.

Во исполнение п. 5.1 Договора ООО «ТРАНССТРОЙГРУПП» оплатило ООО «ИНТЕКО» 100% стоимость перевозки в размере 970 084,44  рублей (счет № 0811-0114 от 08.11.2022 - 15 600 долларов США по курсу ЦБ РФ па дату оплаты счета 06.12.2022 - 62,1849 рублей за доллар США), что подтверждается платежным поручением № 2021 от 06.12.2022, в то время как Перевозчик свои обязательства не выполнил, а именно, не организовал морскую перевозку контейнеров в пункт назначения и установленный срок, и контейнеры Клиента были выгружены в порту Ляньюньган, Китай, при этом ООО «ИНТЕКО» неоднократно заверяло ООО «ТРАНССТРОЙГРУПП», что со своей стороны предпринимает все возможное для разрешения данной ситуации в кратчайшие сроки (письма: исх. № 2212 от 22.12.2022, исх. № 2912 от 29.12.2022, исх.  № 0102 от 01.02.2023).

В связи с тем, что Перевозчик не выполнил свои обязательства по Договору по организации международной морской перевозки грузов № 03-INL-04-2022 от 30.09.2022, у Перевозчика перед Клиентом образовалась задолженность за оплаченные, но не оказанные услуги в размере 970 084,44 рублей, которые в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Стороны произвели взаимозачет по договору № 03-INL-04-2022 от  30.09.2022  (письма исх. № ТСГ/Е/431 от  20.09.2023, № ТСГ/Е/447 от  17.10.2023, № ТСГ/Е/455 от  08.11.2023) в сумме 138 795,20 рублей; после подписания акта сверки за период 01.07.2023-09.11.2023, долг ответчика перед истцом составил 831 289,24 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 38/23 от 14.11.2023 с требованием возвратить спорную сумму, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями главы 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87).

Часть 2 статьи 450.1 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Материалами дела подтверждается, что сумма перечисленной предоплаты составила 970 084,44 рублей, с учетом произведенного сторонами взаимозачета, задолженность ответчиком перед истцом составила 831 289,24 рублей, ответчиком послу получения претензионного письма согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ истцу не возвращена, правовых оснований для удержания которой у ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору или возврата спорной суммы, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

            Поскольку в материалы дела не представлены доказательства документы, подтверждающие выполнение обязательств по организации международной морской перевозки грузов или возврата денежных средств, требование истца о взыскании  неосновательного обогащения в спорном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 571,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 19.01.2024, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 831 289,24 рублей, истец обоснованно произвел начисление процентов.

 Расчет процентов судом проверен и признан правомерным; сумма процентов за период с 30.03.2023 по 05.09.2024 (дата решения) согласно расчету суда составила 165 926,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения, начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙГРУПП» 831 289,24 рублей неосновательного обогащения, 165 926,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 05.09.2024, 21 237,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 018 452,35 рублей, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» в доход федерального бюджета 1 707,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.