Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-39778/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39778/24-142-269
28 июня 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СУВЕНИР" (142460, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ИМ. ВОРОВСКОГО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ СТОЛИЧНЫЙ" (220024, РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, Г. МИНСК, ПЕР. СТЕБЕНЕВА, Д. 2, К. 1, УНП 193615228)

о взыскании задолженности предварительной оплаты по Договору поставки № 08/07 от 08.07.2022 в размере 1 938 253,24 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 17.04.2024, паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество "Центр сувенир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат столичный" (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по Договору поставки № 08/07 от 08.07.2022 в размере 1 938 253,24 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2022 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 08/07.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить покупателю рыбные консервы (далее - товар) в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар.

В соответствии с п. 1.2. договора ассортимент, количество, цена, сроки и порядок оплаты и поставки Товара согласовывается сторонами в отдельных Спецификациях, заключаемых к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Условия, не согласованные Сторонами в Спецификации, регулируются условиями настоящего договора (п. 1.2.1. договора).

В соответствии с спецификацией № 11 от 01 июня 2023 г. был сделан заказ на поставку шпрот общим количеством 312 504 банки на общую сумму 13 906 428 рубля. Конечный срок поставки 30.06.2023 г.

В соответствии с спецификацией № 20 от 01 июня 2023 г. был сделан заказ на поставку кильки общим количеством 328320 банок на общую сумму 9 849 600 рублей. Конечный срок поставки 29.06.2023 г.

Итого заказ на общую сумму 23 756 028 рублей.

В соответствии с актом сверки за период с 01.06.2023 по 10.07.2023 г. со стороны Ответчика было поставлено продукции на 10 987 116 рублей. При этом оплачено осуществлена предоплата на сумму 17 795 472 рубля. Сумма задолженности Ответчика на период 10.07.2023 г. составила 7 228 205 рублей. Акт подписан обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с Актом сверки за 3 квартал 2023 г. (01 июля 2023 - 30 сентября 2023 г.) Ответчиком было поставлено продукции на сумму 8 203 608 руб., Истцом оплачено 6 000 000 руб., таким образом задолженность Ответчика перед Истцом составила 3 307 429 руб. Акт подписан обеими сторонами.

В соответствии с Актом сверки за октябрь 2023 г. Ответчиком была поставлена продукция на сумму 1 258 784 руб. Задолженность Ответчика перед истцом составила 2 038 645 рублей. Акт подписан обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с Актом, накладными, УПД за 17.11.2023 г. Ответчик осуществил поставку продукции на сумму 100 392 руб.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 1 938 253 рубля (2 038 645 - 100 392 = 1 938 253)

Таким образом, общая сумма оплаченного товара составила 22 438 153 руб., поставлено товара на сумму 20 549 900 руб. (22 438 153 - 20 549 900) = 1 938 253 руб.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 1 938 253,24 руб. ответчиком не возвращены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой 4 оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 938 253,24 руб. являются правомерными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506, 516, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ СТОЛИЧНЫЙ" (220024, РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, Г. МИНСК, ПЕР. СТЕБЕНЕВА, Д. 2, К. 1, УНП 193615228) в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СУВЕНИР" (142460, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ИМ. ВОРОВСКОГО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2003, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 938 253,24 руб., а также расходы по госпошлине в размере 32 383 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова