Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А60-30068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30068/2021
20 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница № 15 город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЛД-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 380 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.08.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.08.2021 г. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница № 15 город Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЛД-Эксперт" о взыскании штрафа по договору на оказание услуг по организации и выполнению бактериологических лабораторных исследований №32009580011 от 30.11.2020 г. в размере 380 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление: исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Одновременно ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом положения ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Стороны не лишены возможности представления любых доказательств (ст. 65 АПК РФ), в настоящем деле документы представлены в количестве, достаточном для рассмотрения спора по существу.

Препятствия для рассмотрения настоящего заявления в порядке упрощенного производства судом не установлены. Ответчик не лишен возможности приводить свои доводы, представлять любые доказательства в подтверждение своей позиции.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

14 октября 2020 года в ЕИС было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации и выполнению бактериологических лабораторных исследований для МАУ «ДГБ №15» на 2021 год. реестровый номер закупки 32009580011.

Муниципальное автономное учреждение «Детская городская больница №15» переименовано в государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница №15 город Екатеринбург» 01 января 2021 года на основании Приказа Министерства здравоохранения Свердловской области №2371-н от 21.12.2020г.

30 ноября 2020 года был заключен договор между МАУ «ДГБ №15» и ООО «ЦЛД-ЭКСПЕРТ» на оказание услуг по организации и выполнению бактериологических лабораторных исследований для МАУ «ДГБ №15» на 2021 г. №32009580011, согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием документации открытого аукциона в электронной форме (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 30.11.2020 г. цена услуг составляет 380 000 рублей, НДС не облагается на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ. Цена услуг указана с учетом всех расходов исполнителя (приложение №2 к договору).

Однако услуги были оказаны истцу с нарушением указанных условий, в частности с 01.01.2021г. по 13.01.2021г. ответчик не обеспечил истца направительными бланками.

Согласно пункту 2 приложения к техническому заданию к указанному договору у исполнителя должно быть наличие лаборатории и подготовленного персонала. Наличие не менее двух врачей-консультантов в штате лаборатории для проведения оперативной консультации заказчика по телефону, касательно выбора исследований, интерпретации результатов, а также экспертной оценки спорных случаев в диагностике пациентов. Данный пункт не выполнялся.

Вывоз биологического материала осуществлялся с нарушением графика, перерывы в вывозе биоматериала составляли более двух дней, а в выполнении некоторых анализов решающее значение для выхода достоверного результата имеет фактор времени с момента забора до момента посева пробы на питательную среду, иначе, результат может быть как ложноположительный, так и ложноотрицательный.

Истец поясняет, что удлинялись сроки выдачи результата, от чего зависела обоснованность и своевременность назначения этиотропной (антибактериальной) терапии ребенку, что могло привести к тяжелым клиническим последствиям (утяжеление степени тяжести, ухудшение состояния вплоть до септического, присоединение вторичных очагов заболевания). Кроме того наличие обоснованных письменных и устных жалоб законных представителей пациентов на несвоевременность выдачи результатов бактериологических анализов, влекущее невозможность выписки ребенка в ДДУ при отсутствии клиники, а значит- потери по листкам нетрудоспособности у родителей. Во-вторых, нарушены сроки проведения санитарно-противоэпидемических мероприятий в очаге острой кишечной инфекции. В-третьих, удлинение сроков выдачи результатов исследования ведут к штрафным санкциям страховых медицинских компаний при экспертизе качества оказания медицинской помощи, поскольку клинический диагноз необходимо установить в первые 72 часа с момента поступления пациента в стационар в соответствии с п. 2.2. з) приказа Министерства Здравоохранения РФ от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Кроме того, учитываются сроки забора и доставки биоматериала в лабораторию на бланках результатов анализов, поскольку, в соответствии с п.4.2 СП 3.1.1.3108-13 "Профилактика острых кишечных инфекций", забор анализов должен быть осуществлен в день обращения в стационар до начала этиотропной терапии. Если эти сроки нарушены, то высев флоры трактуется как виутрибольничная инфекция, в связи с чем также применяются штрафные санкции Роспотребнадзора и СМО. На бланках ООО «ЦЛД-ЭКСПЕРТ» были проставлены даты, не соответствующие датам взятия материала, что могло повлечь для ГАУЗ СО «ДГБ №15» штрафные санкции.

Также истец указывает на низкий процент этиологической расшифровки: из 614 обследованных за январь 2021 года выделено культур - 53 (это положительных анализа) у 9, 7% обследованных. Таким образом, страдает эффективность лечения, затягивается процесс выздоровления с риском формирования хронической патологии желудочно-кишечного тракта у детей.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 15.01.2021 г., 20.01.2021 г., от 02.02.2021 г., однако ответчик ненадлежащее исполнение условий договора не признавал.

09.03.2021 г. в соответствии с пунктом 7.1 договора от 30.11.2020 г. истцом принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

12.03.2021г. в адрес ООО «ЦЛД-ЭКСПЕРТ» было направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг по организации и выполнению бактериологических услуг для МАУ «ДГБ №15» на 2021г. в одностороннем порядке. 14 апреля 2021 г. ООО «ЦЛД-ЭКСПЕРТ» указанное уведомление было получено.

26.04. 2021г. ГАУЗ СО «Детская городская больница №15» в ЕИС было опубликовано решение о расторжении договора от 30.11.2020 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора от 30.11.2020 г. в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% от общей стоимости настоящего договора.

Проанализировав условия договора возмездного от 30.11.2020 г. в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Участвуя в аукционе и подписывая договор, ответчик согласился на условия этого договора, в том числе, касающиеся требований к оказанию услуг, ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, судом подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа по договору на оказание услуг по организации и выполнению бактериологических лабораторных исследований №32009580011 от 30.11.2020 г. в размере 380 000 руб.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о своевременном оказании услуг, поскольку соответствующие доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ в суд не представлены.

Также судом отклоняется довод о том, что подписание актов является доказательством надлежащего оказания услуг.

Подписание актов не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение условий договора.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЛД-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница № 15 город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по договору на оказание услуг по организации и выполнению бактериологических лабораторных исследований №32009580011 от 30.11.2020 г. в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.В. Лукина