Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А57-19099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19099/2021
16 ноября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена – 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен – 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Сальниковой, рассмотрев материалы дела по заявлению АО «Апатит»


заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору


о признании недействительным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 11.08.2021 № 301-11/989-189-Ю


при участии:

от заявителя – Вилкова А.А. по доверенности от 13.05.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

от заинтересованного лица – Шухров В.Ю. по доверенности от 11.01.2021г., диплом о ВЮО обозревался, специалист Васильева Д.Н., удостоверение обозревалось,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Апатит» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, в т.ч. просил максимально снизить штраф.

Административный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора С.Б. Стифатова от 30.07.2021 №Р-301-11-рш с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 12.03.2021 № 06-03-21-082-КП/П, в период с 02.08.2021 по 05.08.2021 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Апатит» на опасном производственном объекте:

- «Площадка производства экстракционной фосфорной кислоты (ПЭФК) (ЭФК-1, 2, 3, 4)», рег. №А28-02793-0024. дата рег. 11.07.2014, I класс опасности, расположенный по адресу: 413810, Саратовская область, Балаковский район, село Быков Отрог, проезд Химиков. 1, принадлежащем (находящемся в эксплуатации): АО «Апатит», юридический адрес: 162622. Вологодская область, г. Череповец, Северное шоссе, 75.

Предписанием от 12.03.2021 № 06-03-21-082-КП/П предписывалось устранить пункты №№1, 2, 3, 4, 5, 6 (срок устранения которых истек 12.06.2021).

Выявлены нарушения о частичном невыполнении предписания от 12.03.2021 № 06-03-21-082-КПИ, обнаруженные (совершенные) 05.08.2021, допущенные юридическим лицом АО «Апатит», что подтверждает акт проверки от 05.08.2021 № 06-08-21 -570-КП/А, а именно:

Допущена эксплуатация объекта капитального строительства (Выхлопная труба ПЭФК) - при отсутствии разрешительной документации на ввод его в эксплуатацию, что нарушает: ст. 55, часть 2 ст. 55.24 Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»;

На момент проверки установлено, что допущена эксплуатация реконструированного объекта капитального строительства (Выхлопная труба ПЭФК высотой 85м) - в отсутствие разрешительной документации на ввод его в эксплуатацию, что нарушает: части 1, 2 ст. 3, ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 55, часть 2 статьи 55.24 Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

АО «Апатит» доказательства выполнения указанных пунктов предписания в установленный законом срок не представлены.

По факту выявленных нарушений административным органом 10.08.2021г. в отношении АО «Апатит» составлен протокол об административном правонарушении № РП-301-11/989-189-Ю.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 11.08.2021 года вынесено постановление № РП-301-11/989-189-Ю о назначении административного наказания, действиям общества дана квалификация по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей.

Обстоятельства правонарушения подтверждает акт проверки от 05.08.2021 № 06-08-21-570-КП/А, протокол об административном правонарушении от 10.08.2021 № РП-301-11/989-189-Ю, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

По процедуре извещения общество пояснило, что извещалось административным органом надлежащим образом, спор по процедуре извещения отсутствует.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Апатит» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований, Общество указывает следующее:

1. объект: «Проектирование и строительство выхлопной трубы в ПЭФК» АО «Апатит» ни на момент проверки, ни в настоящее время не эксплуатируется, что подтверждается фотофиксацией Выхлопной трубы и отсекающей заглушки;

2. на основании приказа № 330 от 23.04.2021 БФ АО «Апатит»: ЭФК-3 производства экстракционной фосфорной кислоты остановлен для проведения капитального ремонта,

3. на основании приказа БФ АО «Апатит» № 416 от 27.05.2021 БФ АО «Апатит» объект: «Проектирование и строительство выхлопной трубы в ПЭФК» АО «Апатит» выведен из эксплуатации, выброс отводящих очищенных газов от ЭФК-3 переведен на временную схему;

4. на дату проведения проверки 02.08.2021 - 05.08.2021 имелось положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Реконструкция выхлопной трубы ПЭФК», высотой 120 м с учетом демонтажа до высоты 88 мм и восстановлению до высоты 96 м.

По мнению заявителя, выхлопная труба ПЭФК не эксплуатировалась, состав административного правонарушения отсутствует.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением от 11.08.2021 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 410 000 руб.

АО «Апатит» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление № 301-549/955-111-Ю от 29.03.2021 г. – не оспорено, штраф по нему оплачен), в связи с чем, Ростехнадзором назначен штраф в размере 410 000 рублей.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Невыполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности допущено по вине АО «Апатит», так как своими действиями (бездействием) нарушил обязательные требовании.

Исходя из характера допущенных АО «Апатит» правонарушений и обстоятельств их совершения, не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Объективная сторона вменяемого АО «Апатит» правонарушения состоит в невыполнения в установленный срок пунктов 3,6 предписания от 12.03.2021 № 06-03-21-082-КП/П органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершенно как путем действия, так и бездействия.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - АО «Апатит».

Субъективной стороной состава правонарушения является пренебрежительное отношение АО «Апатит» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области промышленной безопасности и исполнения предписания об устранении выявленных нарушений установленных требований.

Так, в период с 02.08.2021 по 05.08.2021 года на основании решения Заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30.07.2021 №Р-301-11-рш была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Апатит» по местонахождению Балаковского филиала. Предметом выездной проверки явилась проверка исполнения (неисполнения) Акционерным обществом «Апатит» выявленных нарушений, указанных в предписании от 12.03.2021 № 06-03-21-082-КП/П (срок устранения которых истек 12.06.2021).

По результатам проверки было выявлено неисполнение в установленный срок пунктов 3,6 ранее выданного предписания от 12.03.2021 № 06-03-21-082-КП/П, а именно: Разрешительная документация на ввод реконструированного объекта капитального строительства Выхлопная труба ПЭФК высотой 85 м в эксплуатацию не представлена.

Через Выхлопную трубу ПЭФК 85 м осуществляется отвод технологических газов из отделения ЭФК-3 опасного производственного объекта «Площадка производства экстракционной фосфорной кислоты» и опасного производственного объекта «Площадка цеха минеральных солей».

Доводы заявителя со ссылкой на внутренние приказы общества о выводе из эксплуатации спорной трубы, суд не принимает, при этом учитывает следующее.

Ростехнадзор указал, что:

- Данная труба на момент проведения проверки не была выведена из действующей химико-технологической системы.

- Для вывода оборудования, участвующего в технологическом процессе из системы необходима разработка документации на техническое перевооружение ОПО и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на разработанную документацию.

- Вместе с тем, данная Выхлопная труба ПЭФК не была законсервирована в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Также отсутствует проектная документация на консервацию объекта и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на документацию.

Согласно ст. 6 закона № 116-ФЗ - к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Согласно ст. 8 закона № 116-ФЗ - техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Также Ростехнадзор просил учесть, что за неисполнение данных пунктов АО Апатит ранее привлекалось к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей (постановление № 301-549/955-111-Ю от 29.03.2021). Постановление не оспаривалось, административный штраф оплачен.

Суд также не принимает доводы Общества о задвоенности предписаний административного органа, т.к. Предписание от 12.03.2021г. № 06-03-21-082-КП/П выдано в рамках проверки соблюдения требований промышленной безопасности ввиду нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Предписание от 14.05.2021г. № 08-909-05-21-0181 выдано в рамках проверки соблюдения требований государственного строительного надзора ввиду нарушения требований Градостроительного кодекса РФ.

В рамках дела № А57-13784/2021 установлено следующее:

- Доводы общества о том, что в проверяемый период выхлопная труба ПЭФК предприятием не эксплуатировалась, не являются обстоятельством, исключающим событие вмененного правонарушения. Факт эксплуатации установлен, в т.ч. постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, актами проверок Ростехнадзора.

- Факт эксплуатации в т.ч. в 2021 году не отрицается и самим обществом. Внутренние локальные документы общества о приостановлении функционирования трубы на период капитального ремонта не подтверждают факта полного отсутствия эксплуатации, т.к. в период с 2019г. (когда труба начала качаться) и до 2021г. общество эксплуатировало объект, что доказано административным материалом.

- Фотоматериал о том, что из трубы не идет дым сделан однократно, поэтому также не подтверждает факта полного отсутствия эксплуатации. Т.е., к данным доводам общества суд относится критически. Суть требований неисполненного предписания заключается именно в необходимости получения разрешительной документации и представлении ее в орган. Предписание в установленный срок не исполнено.

Доказательств отсутствия вины АО «Апатит» в порядке ст. 2.1 КоАП РФ, не обнаружено.

Факт вмененных правонарушений подтверждается сторонами и материалами дела.

Разрешение на реконструкцию получено обществом 22.07.2021г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено обществом 13.10.2021г.

В ходе проведения проверки, установлено, что обществом допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей при эксплуатации опасных производственных объектов.

В данном случае учтено, что назначен размер штрафа с учетом повторности.

Исключительные обстоятельства для снижения штрафа ниже низшего предела не приведены.

Суд считает, что, допущенные обществом нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «Апатит» установлены событие и состав административного правонарушения.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлена.

Возможность снижения штрафных санкций ниже низшего предела либо замены наказания на предупреждение судом не установлена.

Более того, АО «Апатит», являясь субъектом деятельности в области промышленной безопасности, обязано, знать требования действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было.

Рассмотрев все обстоятельства дела, доводы сторон, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит основания для удовлетворения требования заявителя и снижения штрафа ниже низшего предела.

Вменяемое АО «Апатит» правонарушение, наличие которого суд счел доказанным, не может быть признано малозначительным и назначен штраф ниже низшего предела, поскольку совершено в сфере обеспечения промышленной безопасности и напрямую представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Финансовое положение, факты устранения нарушений не являются безусловными обстоятельствами для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014г. № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным и назначения штрафа ниже низшего предела (аналогическая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС19-22878 от 20.05.2020г.).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не установлено.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, вина ООО АО «Апатит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор) доказана.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных действующим законодательством в области промышленной безопасности, АО «Апатит» не приняло необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 стати 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

АО «Апатит» подтвердило, что о составлении протокола, о вынесении постановления оно извещалось Ростехнадзором надлежащим образом.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 11 стати 19.5 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 410 000 руб. (с учетом отягчающих обстоятельств).

Основания для изменения суммы штрафа за совершенное правонарушение не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «Апатит» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева